Дело № 2- 2475/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Владимир 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Изоховой,

при секретаре Маловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Владимира о сохранении жилого помещения - 

<

...>-г по 

<

...> в перепланированном виде согласно техническому паспорту, выполненному специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В обосновании заявленных требований указал, что является собственником изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>-г, 

<

...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 

<

...> выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области. В указанной квартире согласно техническому паспорту, составленному ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Владимирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом было проведено несогласованное в установленном законом порядке переоборудование помещений 1-9 квартиры, то есть их перепланировка. В ходе перепланировки были выполнены следующие работы: демонтаж существующих перегородок из силикатного кирпича; возведение новых перегородок толщиной 100мм из 2-х слоев ГВЛ по металлическому каркасу с корректировкой конфигураций помещений; смена дверных и оконных блоков выходов из лоджии на остекленные двупольные дверные блоки из ПВХ профилей с заполнением 2-х камерными стеклопакетами с разборкой подоконной (ненесущей) части простенка в пределах ширины существующих проемов; остекление лоджий оконными блоками из ПВХ профилей с заполнением 2-х камерными стеклопакетами. Вынос приборов отопления в лоджии произведен не был, нагрузка на общедомовые сети в результате произведенной перепланировки не увеличилась. В результате произведенной перепланировки квартира имеет следующий состав помещений: коридор площадью 7,3 кв.м, туалет 2,1 кв.м, ванная 4,5 кв.м, жилая 15,3 кв.м, коридор 1.8 кв.м, жилая 18.1 кв.м, кухня 12,4 кв.м, жилая 18,9 кв.м, коридор 6,5 кв.м. Перепланировка квартиры направлена на повышение ее благоустройства, а также улучшения ее потребительских качеств. Согласно техническому заключению по обследованию помещений квартиры, выполненного ООО «

<

данные изъяты>», выполненная перепланировка соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемых к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность, деформативность, устойчивость и иные характеристики надежности здания, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст.26 Жилищного кодекса РФ). В соответствии с п.3.22. «Положения об управлении архитектуры и строительства администрации города Владимира», утвержденного решением Совета народных депутатов города Владимира от 22 февраля 2017г. N 8, управление осуществляет в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке прием соответствующих заявлений физических и юридических лиц, подготовку и выдачу на основании указанных заявлений или отказ в выдаче решения о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилых помещений. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, представляет заявление и другие документы, перечисленные в ч.2 ст.26 Жилищного кодекса РФ. ФИО1 в управление архитектуры и строительства 

<

...> за решением о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилых помещений не обращался. На основании акта инспекционного осмотра 

<

...> многоквартирного жилого 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ составленного главным специалистом-экспертом государственной жилищной инспекцией администрации владимирской области ФИО4 установлено, что собственником квартиры № ### проведены работы по переустройству указанного жилого помещения, путем выноса отопительных приборов из помещения спальни и кухни на лоджию. Решение на согласовании переустройства и (или) перепланировки выданы в соответствии с Постановление главы города Владимира от 20.02.2006 N 270 "Об утверждении Порядка согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах на территории 

<

...>" (вместе с "Положением о комиссии по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах на территории 

<

...>" у собственника 

<

...>, отсутствует. Из представленного в материалы технического заключения «По обследованию помещений по адресу: 

<

...>-г, 

<

...>» (шифр : 25/17 ТЗК) (далее - техническое заключение) следует, что была произведена самовольная перепланировка и переустройство квартиры. По данным технического заключения общая площадь квартиры после проведенных переустройства и (или) перепланировки работ составляет 89,5 кв.м. По данным технического паспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь после проведенных переустройства и (или) перепланировки работ составляет 86,9кв.м. Таким образом, в данных технического заключения и технического паспорта имеются противоречивые сведения по площади квартиры. В техническом заключении на листе 2 технического заключения указано, что выполненная перепланировка соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемых к основным элементам жилых зданий. Не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность, деформативность, устойчивость и иные характеристики надежности здания, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Выводов о том, что произведённое в квартире переустройство соответствует действующим в настоящее время нормам и правилам, не имеется. Из технического заключения следует, что вынос приборов отопления в лоджии произведен не был, нагрузка на общедомовые сети в результате произведенной перепланировки не увеличилась, что противоречит фотоматериалам технического заключения, из которых следует, что приборы отопления были перемещены в конструкцию несущей стены. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом местного самоуправление ФИО1 подготовлено и направлено предупреждение ### о необходимости приведения самовольно переустроенного и (или перепланированного жилого помещения в прежнее состояние по вышеуказанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2, ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии надлежащего согласования переустройства и (или) перепланировки с органом местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося на согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного заседания установлено, что истец является собственником изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>-г, 

<

...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 

<

...> выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области. В указанной квартире согласно техническому паспорту, составленному ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Владимирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом было проведено несогласованное в установленном законом порядке переоборудование помещений 1-9 квартиры, то есть их перепланировка. В ходе перепланировки были выполнены следующие работы: демонтаж существующих перегородок из силикатного кирпича; возведение новых перегородок толщиной 100мм из 2-х слоев ГВЛ по металлическому каркасу с корректировкой конфигураций помещений; смена дверных и оконных блоков выходов из лоджии на остекленные двупольные дверные блоки из ПВХ профилей с заполнением 2-х камерными стеклопакетами с разборкой подоконной (ненесущей) части простенка в пределах ширины существующих проемов; остекление лоджий оконными блоками из ПВХ профилей с заполнением 2-х камерными стеклопакетами. Вынос приборов отопления в лоджии произведен не был, нагрузка на общедомовые сети в результате произведенной перепланировки не увеличилась. В результате произведенной перепланировки квартира имеет следующий состав помещений: коридор площадью 7,3 кв.м, туалет 2,1 кв.м, ванная 4,5 кв.м, жилая 15,3 кв.м, коридор 1.8 кв.м, жилая 18.1 кв.м, кухня 12,4 кв.м, жилая 18,9 кв.м, коридор 6,5 кв.м. Перепланировка квартиры направлена на повышение ее благоустройства, а также улучшения ее потребительских качеств. 

Согласно техническому заключению по обследованию помещений квартиры, выполненного ООО «

<

данные изъяты>», выполненная перепланировка соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемых к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность, деформативность, устойчивость и иные характеристики надежности здания, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ГарантПроект» ФИО5 пояснил суду, что в части указания площади спорного помещения допущена техническая ошибка, необходимо ориентироваться на данные технического паспорта. Подтвердил, что за пределы отапливаемого помещения отопительный прибор не вынесены. Изначально он располагался в подоконной зоне которая при проведении перепланировки была разобрана, а отопительный прибор был перемещен на откос. Фактически он остался на своем месте, но перемещен по углом в 90 градусов. Нагрузка на отопительную систему возрастает, если увеличивается площадь помещения, но в данном случае такого не произошло. Лоджия не была присоединена к комнате, между ними осталась дверь. Несущие конструкции при перепланировке не затронуты, радиатор укреплен на дверном откосе в нише, сделанной из гипсокартона.

С учетом вышеуказанных пояснений каких-либо оснований не доверять заключению ООО «ГарантПроект» у суда не имеется.

Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ архитектурно-планировочное решение жилых помещений 

<

...>-г по 

<

...> в 

<

...> после перепланировки не противоречат требованиям санитарного законодательства.

Из заключения начальника ОНД по г. Владимиру УНД ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушений требований пожарной безопасности в спорном жилом помещении не установлено.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном виде. 

Сохранение помещения в перепланированном и переустроенном виде по решению суда является основанием для внесения соответствующих органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на 

<

...>-г по 

<

...>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение – 

<

...>-г по 

<

...> в перепланированном виде согласно техническому паспорту, выполненному ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Владимирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде является основанием для внесения соответствующих записей в технический паспорт указанной квартиры, а также выдачи нового свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде. 

Судья Е.В. Изохова