ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 адрес 12 сентября 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Минкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника–адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

следователя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении 

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данныеадрес, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12501450026000240 возбуждено 23 июня 2025 г. СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

23 июня 2025 г. ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, последней допрошен в качестве подозреваемого. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого. 

25 июня 2025 г. Останкинским районным судом адрес ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 августа 2025 г.

Срок предварительного следствия по данному уголовному продлен 14 августа 2025 г. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23 сентября 2025 года.

18 августа 2025 года Останкинским районным судом адрес срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23 сентября 2025 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому под стражей фио на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 17 октября 2025 года, мотивируя ходатайство тем, что срок содержания фио под стражей истекает 23 сентября 2025 г., по делу необходимо составить обвинительное заключение и уголовное дело подлежит направлению прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, однако, с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221 и частью третьей статьи 227 УПК РФ, для обеспечения принятия прокурором, а также судом решения по поступившему уголовному делу, необходимо продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, в соответствии с п. 8.1 ст. 109 УПК РФ для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ, то есть на 24 суток.

Вместе с тем следователь указывает, что избранная в отношении обвиняемого фио, мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как с фио не снято обвинение в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, наказание за которое может превышать три года лишения свободы, и учитывая личность обвиняемого фио, который официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, ранее неоднократно судим, то есть после назначения наказания на путь исправления не встал, в связи с чем у следствия имеются все основания полагать, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе и учитывая обстоятельства предъявленного ему обвинения, общественную опасность инкриминируемого преступления, опасаясь соответствующего уголовного преследования, продолжит заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия, оказать влияние на участвующих в уголовном деле лиц, либо иным путем помешать производству по делу, тем самым воспрепятствовать объективному и всестороннему рассмотрению уголовного дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения – заключения под стражу, на более мягкую не имеются, так как основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 108 УПК РФ, в настоящее время не отпали.

Следователь в судебном заседании ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержал.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, находя ходатайство законным и обоснованным.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на то, что обвиняемый ФИО1 желает возместить ущерб потерпевшему, пройти медицинское обследование, в связи с тем, что имеет заболевания сердца, имеет на иждивении малолетнего ребенка. С учетом данных о личности, позиции по делу и наличия места жительства в адрес просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя, просили избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что ФИО1, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.  

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении обвиняемого была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность обвиняемого, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Как следует из представленных материалов и ходатайства следователя, с момента избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, выполнено следующее: назначена и проведена амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза, с заключением комиссии экспертов ознакомлены заинтересованные лица, дополнительно допрошен в качестве потерпевшего фио, допрошен в качестве свидетеля фио, ФИО1 предъявлено обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения, выполнены требования ст.ст. 215 – 217 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ФИО1 иной меры пресечения, поскольку она обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, ранее судим, официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода. В этой связи у суда имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учётом изложенного, данных о личности фио, суд не находит оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу. 

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. 

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учётом приведённых обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания ФИО1 под стражей на испрашиваемый следователем срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить. 

Продлить обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 17 октября 2025 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и стороны защиты об изменении ФИО1 ранее избранной меры пресечения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А.Минкина