Дело № 2-5290/2025

УИД 39RS0001-01-2025-005700-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Волгин Г.В., при секретаре Пикулик П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2025 в Калининграде на ул. Гайдара у д. 116 водитель автомобиля марки «шкода» г/н № допустил наезд на ФИО1, являвшейся пассажиром такси. В результате указанного ДТП истцу причинен кровоподтек кисти, согласно акту ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» кровоподтек не причинил вреда здоровью, как не вызвавший его кратковременного расстройства. Собственником указанного транспортного средства является ФИО2 

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., истец указывает, что услуги по договору перевозки пассажиров и багажа являлась ИП ФИО2 

В судебном заседании истец, ее представитель доводы иска поддержали, ответчик будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела отсутствовал. 

Выслушав доводы истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (ст. 403 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 786 ГК РФ установлено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

В силу ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Из материалов дела об АП следует, что 29.03.2025 в Калининграде на ул. Гайдара у д. 116 водитель автомобиля марки «шкода» г/н № ФИО3 допустил наезд на ФИО1 

В своих объяснениях ФИО3 указывает, что выполнял заказ по перевозке ФИО1 в указанный адрес, после того, как истец вышла из такси, он начал движение задним ходом, однако, услышав сигнал остановился, в этот момент истец подошла к его автомобилю и указала, что он совершил на нее наезд. 

Согласно акту ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» ФИО1 причинен кровоподтек кисти, который мог образоваться в результате движущегося транспортного средства; данное повреждение не причинил вреда здоровью, как не вызвавший его кратковременного расстройства. 

Собственником указанного транспортного средства является ФИО2

В ответ на претензию истца ответчик указывала, что между ней и ФИО3 заключен договор по условиям которого последний является перевозчиком, получает заказы через программный модуль; в связи с тем, что услуга по перевозке оказана ФИО3, то он как исполнитель услуги несет ответственность за причиненный вред здоровью истца. 

С указанным суд не соглашается, поскольку в силу вышеприведенных норм материального права, ответственность за действия третьих лиц, привлеченных ИП ФИО2 для перевозки пассажиров в рамках исполнения договора перевозки, лежит на перевозчике, заключившим договор перевозки с пассажирами, то есть на ИП ФИО2 

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). 

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Учитывая заключение ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» (акт № 314) суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 30 000 руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком ИП ФИО2 в добровольном порядке требования потребителя – ФИО1 не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ИП ФИО2 в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 15 0000 рублей (50% от 30 000 рублей).

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец освобожден. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, учитывая положения ст. 98, 100 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№ компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 15 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Волгин

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 октября 2025 года.