УИД 44RS0015-01-2026-000002-07

производство № 2-71/2026

Решение

Именем Российской Федерации

п. Вохма, Костромская область 12 февраля 2026 г.

Вохомский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ивковой, при секретаре В.О. Афанасьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство – автомобиль марка, модель: 

<

данные изъяты>, VIN №, 2023 года выпуска.

Требования мотивированы тем, что 26.11.2023 между ФИО5 и Банком заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 2 968 910 руб. 00 коп. для оплаты транспортного средства.

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является транспортное средство – автомобиль марка, модель: 

<

данные изъяты>, VIN №, 2023 года выпуска.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано 29.11.2023 за номером 2023-008-756794-379 в отношении указанного транспортного средства.

Подписывая предложение, заемщик подтвердил свое согласие с Индивидуальными и Общими условиями договора о предоставлении кредита.

Впоследствии заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов.

Заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 06.03.2025 исковые требования Банка к ФИО5 удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марка, модель: 

<

данные изъяты>, VIN №, 2023 года выпуска.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик А.А.ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств от него не поступило, своего представителя в судебное заседание не направил. Представил письменное возражение, в котором указал, что с иском не согласен, не мог знать о принятии обеспечительных мер, т.к. на его работе действует полный запрет на интернет. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 25.11.2023 между ФИО5 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 2 968 910 руб. 00 коп. на срок по 26.11.2029 включительно, при этом процентная ставка по договору составляет 23,00% годовых (п. 4. договора). Договором установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика.

Кроме того, пунктом 11 договора предусмотрено, что кредит выдан на покупку транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, 2023 года выпуска.

Пунктами 10 договора предусмотрен договор залога, согласно которому в обеспечение обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору, заемщик обязуется передать в залог транспортное средство - 

<

данные изъяты>, VIN №, 2023 года выпуска, стоимостью 2 300 000 руб. 00 коп.

Заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 06.03.2025 исковые требования Банка к ФИО5 удовлетворены, с ФИО5 взыскана задолженность в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № в размере 3 202 924 руб. 79 коп. и обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марка, модель: 

<

данные изъяты>, VIN №, 2023 года выпуска.

Факт приобретения ответчиком ФИО5 указанного транспортного средства подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Уведомление о залоге за истцом транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, 2023 года выпуска, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под номером №379, залогодатель ФИО5, залогодержатель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 23).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным МО МВД России «Вохомский» от 19.01.2026, автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, 2023 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на ФИО2 (л.д. 57-59).

По ходатайству истца определением суда от 20.01.2026 запрещено совершение регистрационных действий в Госавтоинспекции на автомобиль марка, модель: 

<

данные изъяты>, VIN №, 2023 года выпуска, цвет синий, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Установлено, что спорное транспортное средство приобретено ответчиком ФИО2 по договору купли-продажи после того, как залог на него был зарегистрирован банком в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Из изложенного следует, что ФИО2, приобретая транспортное средство, знал или должен был знать, что оно является предметом залога, залогодержателем которого является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

ФИО2 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при заключении договора купли-продажи, не принял все меры для выяснения полной и общедоступной информации о транспортном средстве.

Поскольку переход права собственности не прекращает право залога, в отсутствие каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на принадлежащий ответчику ФИО2 спорный автомобиль путем продажи его с публичных торгов в целях погашения взысканной судом задолженности с ФИО5 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Также ч. 1, 2 ст. 89 указанного закона предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснений, приведенных в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает сумма прописью, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 346842 от 15.12.2025 (л.д. 8). В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество размер государственной пошлины составляет 20 000 руб., по принятию обеспечительных мер – 10 000 руб. Соответственно истцу подлежит возвращению излишне оплаченная сумма государственной пошлины в размере 8000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - автомобиль марка, модель: 

<

данные изъяты>, VIN №, 2023 года выпуска, цвет синий, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт №), для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. 00 коп.

Возвратить ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН 

<

***>) понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения.

Судья Е.С. Ивкова