Дело № 12-116/2025

39MS0008-01-2024-007700-52

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2025 г.

Судья Московского районного суда г. Калининграда Филатова Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 10.02.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 10.02.2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указав, что данное постановление подлежит отмене, поскольку о постановлении, которым ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей, за неоплату которого она привлечена к административной ответственности мировым судьей, она не знала, сведения о наличии такого постановления не были отражены на сайте «Госуслуги», также не было возбуждено исполнительное производство, в связи с чем в ее бездействии отсутствует состав вмененного правонарушения, кроме того, в описательно мотивировочной части обжалуемого постановления мировым судьей признана вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а не ее. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. руководителя УФНС России по Калининградской области от 19.06.2024 генеральный директор ООО «Центр правовой поддержки «Гарантия» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление было направлено ФИО2 посредством почтового отправления по месту ее жительства - 

<

адрес> - 21, однако, получено ею не было.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление прибыло в место вручения – 21.06.2024, 22.06.2024 имело место вручение извещения, 29.06.2024 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Мировой судья, признавая виновной ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, пришел к выводу, что постановление должностного лица от 19.06.2024 вступило в законную силу 10.07.2024, срок для уплаты административного штрафа истек 08.09.2024, однако ФИО2 в установленный срок штраф уплачен не был.

Нахожу такие выводы законными и обоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В установленный законом срок административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные по делу обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.12.2024, копией постановления и.о. руководителя УФНС России по Калининградской области от 19.06.2024 и иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО2 о неполучении копии постановления о назначении административного наказания по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ не влияет на законность привлечения заявителя к ответственности за неуплату штрафа, поскольку копия постановления направлена в соответствии с требованиями действующего законодательства по адресу места жительства (регистрации) ФИО2, которая за ее получением не явилась, в связи с чем почтовая корреспонденция была возвращена отправителю по истечению срока хранения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

Описка, допущенная мировым судьей при вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в его описательно-мотивировочной части, исправленная впоследствии определением от 16.05.2025, не влияет на законность вынесенного постановления и не служит основанием к его отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 10.02.2025 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья Филатова Е.А.