РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

с участием прокурора Спицыной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3623/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, обязании предоставить ключи, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, обязании предоставить ключи. В обоснование требований указал, что является собственником 50/100 доли общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 2. В данном жилом помещении на 1 этаже проживают ответчики без законных оснований, препятствуют владению истца имуществом, каких-либо соглашений между сторонами о пользовании жилыми помещением не заключалось. Ответчики предупреждены о необходимости освобождения жилого помещения, однако проигнорировали уведомление. Просит выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 2, без предоставления другого жилого помещения, обязать предоставить ключи от замков занимаемого жилого помещения.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 принадлежит 50/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект недвижимого имущества, общей площадью 465 кв.м., расположенный по адресу: г

<

адрес>, 50/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 157, 9 кв.м. 

Основанием приобретения права собственности явились: постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 21.04.2017, выданного Управлением Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 27.04.2017. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Заявляя требования о выселении ответчиков, ФИО1 ссылается на то, что ответчики без законных оснований проживают в спорном жилом помещении.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истцу предлагалось представить доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе, доказательства проживания ответчиков в спорном жилом помещении, однако ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств в подтверждение факта проживания ответчиков, не представил. 

Истцом в силу требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями ответчиков, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, обязании предоставить ключи, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 19 июля 2017 года.

Судья О.В.Костина