Дело №№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А., при секретаре Грузинцевой Д.С., с участием представителя истца ФИО1 представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО2 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки вследствие неисполнения условий договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Апрелевка С2», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рубль № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплату услуг представителя в размере № рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ООО «Апрелевка С2» и ФИО8 заключен договор №№-В участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора и требованиям 214ФЗ, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. П.№ названного договора предусмотрено, что застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками согласно Приложению №№ к настоящему договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.№ Договора стоимость квартиры составляет № рублей. Денежные средства в счет стоимости квартиры были полностью оплачены. До настоящего времени квартира участнику долевого строительства не передана. Ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом в надлежащие сроки перед истцом и следствием нарушил права истца как участника долевого строительства. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль № копеек (№ рубля (стоимость объекта долевого строительства) х № (№% (ставка рефинансирования) :№) х № (количество дней). ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке. Ответчик претензию получил, однако ответа до настоящего времени не поступило. Задержкой в передаче объекта долевого строительства истцу причинен моральный вред, который он оценивает в № рублей. Также истцы просят взыскать штраф в размере №% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Истец ФИО8, надлежащим образом извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Апрелевка С2» ФИО4., действующий на основании доверенности, с иском согласился частично, поддержал доводы, изложенные в возражениях, просил снизить неустойку и штраф. В настоящее время дом уже введен в эксплуатацию. Период просрочки составляет менее года. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрелевка С2» (застройщик) и ФИО8 (участник долевого строительства) был заключен Договор №№-В участия в долевом строительстве многоквартирного дома (

<

данные изъяты>). Согласно условиям указанного Договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора и требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а участник долевого строительства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Доля участия участников долевого строительства составляет № рубля. ФИО8 исполнил все обязательства по расчетам с ООО «Апрелевка С2», что подтверждено банковским ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ заявлениями физического лица на перевод денежных средств, договором целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ., кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО8 и ОАО «Сбербанк» (

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена Претензия (

<

данные изъяты>), в которой было предъявлено требование о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей № копеек.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Со слов истца ответ на претензию до настоящего времени не получен. 

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика. 

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки в размере № рубль № копеек № рубля (стоимость объекта долевого строительства) х № №% (ставка рефинансирования) :№ х № (количество дней).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в связи с отсутствием вины ответчика в задержке передачи объекта истцу. 

Как следует из представленных представителем ответчика документов, об изменениях сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства ООО «Апрелевка С2» информировало участников долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. разрешен ввод объекта, расположенного по адресу: г.

<

адрес> в эксплуатацию, что подтверждено разрешением №№ 

ДД.ММ.ГГГГ. истцам направлено уведомление о завершении строительства.

Согласно отчета об отслеживании корреспонденции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отправление ожидает адресата в месте вручения. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцу направлен ответ на его претензию.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом подписан акт осмотра объекта долевого участия.

Суд приходит к выводу, о необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки до № рублей, поскольку размер неустойки, заявленный истцами, несоразмерен последствиям нарушения обязательств. 

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере № рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", а так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, в размере № рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа будет составлять № рублей (№ (размер неустойки) + №компенсация морального вреда) : №).

Суд считает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере № рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание возмездных юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>) Стоимость услуг по данному договору составляет № рублей. 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата по данному договору в размере № рублей (

<

данные изъяты> 

Суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на юридические услуги в размере № рублей не обоснована. Учитывая категорию дела и его сложность, объем представленных доказательств, количество судебных заседаний по делу (одно судебное заседание), суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 ФИО5 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» в пользу ФИО8 ФИО6 неустойку за просрочку передачи квартиры в размере № (

<

данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – № (

<

данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в сумме № (

<

данные изъяты>) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя № (

<

данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО8 отказать.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в доход бюджета госпошлину в сумме № 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Бузылева Н.А. 

Решение в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ