дело № 2-3470/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе председательствующего, судьи Маршеновой А.М., при секретаре Бжаховой М.Р.,

с участием истца - ФИО1, ее представителя - ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.06.2017г., удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО3, реестр № 1Д,

представителя ответчика Министерства строительства, жилищно - коммунального и дорожного хозяйства КБР ФИО4, действующего на основании доверенности № 37 от 29.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к Министерству строительства, жилищно - коммунального и дорожного хозяйства КБР о признании незаконным отказа в предоставлении государственного жилищного сертификата в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, признании за ней права на предоставление жилищной субсидии и возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат, взыскании судебных расходов, установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству строительства, жилищно - коммунального и дорожного хозяйства КБР с требованиями (с учетом уточнений):

1. Признать незаконным отказ Министерства строительства, жилищно - коммунального и дорожного хозяйства КБР в предоставлении ей государственного жилищного сертификата в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. 

2. Признать за ней право на предоставление жилищной субсидии и обязать Министерство строительства, жилищно - коммунального и дорожного хозяйства КБР выдать государственный жилищный сертификат в 2018 году. 

3. Взыскать с Министерства строительства, жилищно - коммунального и дорожного хозяйства КБР понесенные судебные расходы в размере 41 800 руб. в том числе: расходы услуг представителя в размере 40 000 руб., оформление нотариально заверенной доверенности в размере 1 500 руб., оплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. 

В обоснование иска указано, что на основании постановления главы администрации Нальчик от 19.02.2004 г. она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий при Местной администрации г.о. Нальчик и одновременно включена в список граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В текущем году, когда подошла очередность по списку, Местной администрации г.о. Нальчик в адрес Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства КБР были направлены копии документов, являющихся необходимыми для выдачи государственного жилищного сертификата.

Однако, 08 июня текущего года от Местной администрации г.о. Нальчик ей поступило письмо об отказе Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства КБР в предоставлении жилищного сертификата в связи с тем, что она, занимая одну комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире 

<

адрес> обеспечена учетной нормой жилья.

С данным отказом в предоставлении жилищного субсидии она не согласна, ссылаясь на Конституцию РФ, ЖК РФ, ФЗ от 25.10.2002г. № 125- ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», Постановление Правительства РФ от 21.03.2006г. № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 гг., Жилищный кодекс КБР, указывает, что она был признана нуждающейся в улучшении жилищных условий при местной администрации г.о. Нальчик (в соответствии с пп. «б,в» ч.1 ст. 101 ЖК РФ) и одновременно включена в список граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с 19 апреля 2004г.; квартира, в которой она проживает, является коммунальной, и находится в совместной собственности ее, ФИО1, и ФИО5, ФИО6 на основании регистрационных удостоверений, кроме них также в квартире проживают двое детей ФИО6, какие- либо родственные отношения их не связывают. В указанной квартире ей, ФИО1, принадлежит одна комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, а кухня, ванная, туалет и коридоры находятся в общем пользовании. При рассмотрении ее заявлений, подаваемых ежегодно, компетентным органом не установлено оснований для отказа в признании ее участником подпрограммы. Согласно утвержденного приказа Министерства и жилищно - коммунального хозяйства КБР от 22.08.2016г. № 116 в сводном списке граждан - участников подпрограммы по КБР на 2017г. в составе семьи из 1 человека ФИО1 значится как пенсионер в числе категории граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей под № 4 постановки на учет от 19.04.2004г. 

Истец ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просила иск удовлетворить, указав, что ФИО1 имеет стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей более 15 лет; в установленном законом порядке была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет в Местной администрации г.о. Нальчик; с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий до настоящего времени не снята; ежегодно подавала заявления, подтверждающие ее статус и намерение участвовать в подпрограмме на получение государственного жилищного сертификата с предоставлением всех требуемых документов и предусмотренных законом оснований для отказа в признании ее участником подпрограммы и выдаче сертификата у ответчика не имелось. В соответствии с п. 8 Приказа Министерства строительства, жилищно - коммунального и дорожного хозяйства КБР № 22 от 03 марта 2017г., ответственность за достоверность предоставляемых сведений, законность включения граждан в списки участников подпрограммы несут органы местного самоуправления КБР. Указала, что Министерство строительства, жилищно - коммунального и дорожного хозяйства КБР не имеет контрольных функции за деятельностью органов местного самоуправления и полномочий по признанию незаконными тех или иных действий органов местного самоуправления и издаваемых ею актов.

Представитель ответчика Министерства строительства, жилищно - коммунального и дорожного хозяйства КБР ФИО4 иск не признал, в удовлетворении предъявленных требований просил отказать, указав, что ФИО1 была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с нормами ЖК КБР (п. «в» ч.1 ст. 101 ЖК КБР), в то время как ЖК РСФСРпредусматривал помимо проживания в одном жилом помещение нескольких семей еще дополнительное условие для постановки на учет в виде нахождения в составе семьи больных, страдающих тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно. В части требований о взыскании судебных расходов указал на несоразмерность и чрезмерность данных расходов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Местной администрация г.о. Нальчик, ФИО7, присутствовавшая в судебном заседании до объявления перерыва против удовлетворения иска не возражала, указала, что ФИО1 до настоящего времени состоит на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, после окончания перерыва в судебное заседание не явилась.

Суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя Местной администрации г.о. Нальчик в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав и проанализировав материалы настоящего гражданского дела, учетного дела ФИО1, предоставленного на обозрение суда Местной администрацией г.о. Нальчик, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - ФЗ от 25.10.2002 N 125-ФЗ), право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В статье 2 указанного ФЗ от 25.10.2002 N 125-ФЗ в редакции, действующей в настоящее время, установлена следующая очередность предоставления жилищных субсидий (если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом): 

в первую очередь жилищные субсидии предоставляются гражданам, признанным инвалидами I и II групп, а также инвалидам с детства, родившимся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности);

во вторую очередь жилищные субсидии предоставляются пенсионерам;

в третью очередь жилищные субсидии предоставляются гражданам, признанным в установленном порядке безработными и состоящим не менее одного года на учете в органах службы занятости населения по месту жительства в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

в четвертую очередь жилищные субсидии предоставляются работающим гражданам.

При этом очередность предоставления жилищных субсидий для каждой установленной настоящей статьей категории граждан определяется по номерам заявлений и датам их подачи гражданами для постановки на учет в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий. В случае изменения условий, на основании которых граждане были поставлены на данный учет, им предоставляются жилищные субсидии в соответствии с изменившимися условиями (при этом очередность предоставления жилищных субсидий определяется с момента возникновения права на переход в другую установленную настоящей статьей категорию граждан), а при возникновении права на переход в категорию граждан, к которой гражданин относился до изменения условий, указанных в настоящей части, исходя из первоначальной очередности для этой категории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 года" утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации данной Подпрограммы (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют, в том числе, следующие категории граждан Российской Федерации: граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (пункт "з").

В соответствии с пп. «в» п. 18 Правил, выдачу сертификатов осуществляют гражданам - участникам подпрограммы, указанным в подпунктах "е" - "и" пункта 5 настоящих Правил, - органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (имеющих право на получение социальной выплаты).

В силу п. 19 Правил, для участия в подпрограмме граждане, имеющие право на улучшение жилищных условий, подают соответственно в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, заявление об участии в подпрограмме, с приложением установленных документов.

Органы исполнительной власти организуют работу по проверке органами местного самоуправления или подразделениями документов, представленных в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил. По результатам проверки принимается решение о признании либо об отказе в признании гражданина участником подпрограммы. В случае признания гражданина участником подпрограммы на него заводится учетное дело, которое содержит документы, явившиеся основанием для такого решения. О принятом решении гражданин уведомляется в порядке, установленном органом исполнительной власти (п. 21 Правил).

В целях предварительного распределения средств федерального бюджета на соответствующий год формируются списки граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году. Для включения в такой список гражданин - участник подпрограммы в период с 1 января по 1 июля года, предшествующего планируемому, представляет в орган местного самоуправления, в котором находится его учетное дело, заявление о выделении сертификата в планируемом году. Орган местного самоуправления до 1 августа года, предшествующего планируемому, формирует список граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году, с разбивкой по категориям граждан, предусмотренным подпунктами "е" - "к" пункта 5 настоящих Правил, и представляет его в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (за исключением списка граждан, указанных в подпункте "к" пункта 5 настоящих Правил). В отношении граждан - участников подпрограммы, указанных в подпункте "з" пункта 5 настоящих Правил, Списки граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году, формируются в соответствии с очередностью, установленной статьей 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (п. 24 Правил).

Согласно справке № 91760/17/84 от 20.04.2017г., выданной УПФР ГУ- ОПФР по КБР в г. Нальчике, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, страховой стаж составляет 44 года 2 месяца и 3 дня, из них работа на Крайнем Севере - 15 лет 8 месяцев и 2 дня.

Как следует из регистрационного удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 на основании Постановления главы Администрации г. Нальчик № 293 от 14.03.1996г. является собственником жилого помещения (комнаты) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой- 

<

данные изъяты> кв.м, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Указанная коммунальная квартира № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м находится также в собственности ФИО5 и ФИО6, которые членами семьи ФИО1 не являются.

По основанию проживания в квартире, занятой несколькими семьями при отсутствии родственных отношений, постановлением главы Администрации г. Нальчика № 198 от 19.02.2004г. ФИО1 поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с одновременным включением в список на получение субсидии (Крайний Север).

Материалами учетного дела ФИО1 подтверждается, что она ежегодно предоставляла в Местную администрацию г.о. Нальчик требуемые документы, а в 2016г. - включена в списки граждан, изъявивших желание получить сертификат в 2017 году. 

Приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства КБР № 116 от 22 августа 2016г. был утвержден Сводный список граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством на 2017г. по КБР», в котором по категории граждан, выехавших из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей под порядковым № 4 указана ФИО1

Указанное отвечает, что при проверке представленных документов ФИО1 Министерство строительства, жилищно - коммунального и дорожного хозяйства КБР не выявило оснований, указанных в п. 22 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, для отказа в признании ее участником подпрограммы.

Более того, как следует из пояснений представителя ответчика, она включена в Список граждан - участников подпрограммы на 2018г., утвержденный Министерством строительства, жилищно - коммунального и дорожного хозяйства КБР. 

Как следует из пояснений представителя ответчика и письма Местной администрации г.о. Нальчик № 45-1-15/1598 от 08.06.2017г., ФИО1 отказано в предоставлении жилищного сертификата в связи с тем, что она, занимая одну комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. в двухкомнатной коммунальной квартире № 

<

адрес> обеспечена учетной нормой жилья.

Между тем, как обоснованно указано представителем истца, Министерство строительства, жилищно - коммунального и дорожного хозяйства КБР не обладает контрольными функциями по проверке деятельности органов местного самоуправления по правомерности постановки на учет граждан.

Кроме того, ФИО1 до настоящего времени продолжает состоять на учете в Местной администрации г.о. Нальчик как нуждающаяся в улучшении жилищных условий и никем ее право оспорено не было.

Ссылка представителя ответчика на п.6.14 Положения о Министерстве строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, утв. Постановлением Правительства КБР от 22.02.2017 N 24-ПП, опровергается пунктом 8 Приказа Министерства строительства, жилищно - коммунального и дорожного хозяйства КБР № 22 от 03 марта 2017г., согласно которому ответственность за достоверность предоставляемых сведений, законность включения граждан в списки участников подпрограммы, несут органы местного самоуправления КБР.

Анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что полномочия Министерства строительства, жилищно - коммунального и дорожного хозяйства КБР на проверку документов граждан, представленных в Министерство с целью получения государственной поддержки не связаны с контролем деятельности органов местного самоуправления по постановке граждан на учет, а направлены на проверку полноты, достаточности и соответствия представленных документов законодательно установленному перечню и требованиям (поставлен ли гражданин на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и в Список граждан, выехавших из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей, представлены ли им необходимые документы по предусмотренному законом перечню, реализовал ли он свое право на улучшение жилищных условий и т.д.). 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что представленные ФИО1 документы соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" от 25.10.2002 N 125-ФЗ для получения жилищной субсидии, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения ее требований о признании за ней права на предоставлении жилищной субсидии, а также о признании незаконным отказа Министерства строительства, жилищно - коммунального и дорожного хозяйства КБР в предоставлении ей жилищного сертификата.

Подлежит удовлетворению также иск ФИО1 в части возложения обязанности на Министерство строительства, жилищно - коммунального и дорожного хозяйства КБР выдать ей государственный жилищный сертификат в 2018г., поскольку имея право на его получение уже в 2017г. по вине Министерства строительства, жилищно - коммунального и дорожного хозяйства КБР свое право в текущем году она реализовать не смогла. В связи с отказом в выдаче ей сертификата, к выдаче сертификата была заявлена ФИО8, следующая за ФИО1 по Списку (ФИО9 необходимый пакет документов не представила).

Как следует из пояснений представителя ответчика, лиц, имеющих право на внеочередное получение жилищных субсидий в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», на 2018г. не имеется.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанных норм права, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность действий по отказу в предоставлении ФИО1 жилищного сертификата, в связи с чем с учетом обоснованности предъявленных требований, ее иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований истца о взыскании судебных расходов, то они подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Чеком - ордером КБ - филиала ПАО «Сбербанк России» от 31.07.2017г. подтверждается оплата ФИО1 государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб., в связи с чем эти расходы подлежат взысканию в ее пользу с ответчика согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен полностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Интересы истца по настоящему гражданскому делу представляла ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.06.2017г., удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО3, реестр № 1Д.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в размере 1 500 руб., понесенных в связи с нотариальным удостоверением названной доверенности, однако данное требование суд не может признать обоснованным и удовлетворить, поскольку доверенность не содержит указания на то, что она выдана для участия представителя в настоящем гражданском деле или в конкретном судебном заседании по данному делу.

Из представленного суду договора об оказании юридической помощи б/н от 10 июля 2017г. следует, что между ФИО1 и ФИО2 (Исполнитель) заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги:

- досудебная подготовка, подготовка искового заявления, сбор материалов для >дачи иска о признании;

- защита интересов в суде первой инстанции;

- защита интересов в суде второй инстанции;

- сопровождение исполнительного производства.

Размер вознаграждения за услуги определен сторонами в размере 40 000 рублей.

Факт несения расходов в размере 40 000 руб. по вышеназванному договору подтверждается распиской ФИО2 в получении 40 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ в своих Определениях (N 382-О-О от 17 июля 2007 г., № 361-О-О от 22.03.2011г., № 355-О от 20.10.2005г., № 454-О от 21.12.2004г.) неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Как следует из материалов дела ФИО2 составила исковое заявление, участвовала в трех судебных заседаниях. 

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 осуществляла какие - либо иные действия в рамках заключенного договора помимо вышеуказанных услуг. Имеющиеся в материалах дела письма выданы на имя самой ФИО1 и не содержат отметок о том, что они были запрошены и получены ее представителем.

Кроме того, суд полагает необоснованным включение в состав судебных расходов на оплату услуг представителя стоимость тех услуг, которые фактически не были оказаны, в частности, - по защите интересов в суде второй инстанции и сопровождение исполнительного производства. 

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа разумности и конкретных обстоятельств дела, с учетом времени участия представителя в рассмотрении дела, степени сложности, характера рассмотренного спора, объема оказанной юридической помощи, соразмерности защищаемого права сумме вознаграждения, принимая во внимание возражения ответчика и его доводы о чрезмерности заявленной к взысканию суммы, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы с ответчика в размере 20 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Министерству строительства, жилищно - коммунального и дорожного хозяйства КБР о признании незаконным отказа в предоставлении государственного жилищного сертификата в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, признании за ней права на предоставление жилищной субсидии и возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства строительства, жилищно - коммунального и дорожного хозяйства КБР в предоставлении ФИО1 государственного жилищного сертификата в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Признать за ФИО1 право на предоставление жилищной субсидии и обязать Министерство строительства, жилищно - коммунального и дорожного хозяйства КБР выдать ей государственный жилищный сертификат в 2018 году.

Требование ФИО1 к Министерству строительства, жилищно - коммунального и дорожного хозяйства КБР о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства строительства, жилищно - коммунального и дорожного хозяйства КБР в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 20 300 (двадцать тысяч триста) руб., из них: 20 000 руб. - расходы услуг представителя, 300 руб.- расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В удовлетворении остальной части требования ФИО1 к Министерству строительства, жилищно - коммунального и дорожного хозяйства КБР о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2017г.

Председательствующий /подпись/ А.М. Маршенова

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда КБР А.М. Маршенова