УИД 66RS0№-77

Дело №(16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 

.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании страховой выплаты в размере №, расходов за проведение экспертизы в размере №, неустойки в размере №, компенсации морального вреда в размере №, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком 

 заключен договор добровольного страхования транспортного средства №W/046/000823/19, страховая премия составила №. 

 произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением ФИО3 и автомобиля Хендэ под управлением ФИО4 Виновным в ДТП является ФИО4. 

 истец обратился к ответчику за страховым возмещением, в чем ему было отказано. Согласно экспертному заключению, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет №. Финансовым уполномоченным истцу также отказано в удовлетворении требований. Полагает отказ страховой компании в страховом возмещении незаконным, законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с нахождением за рулем в момент ДТП ФИО3 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, полагает, что поскольку вины лица, управлявшего транспортным средством истца на момент ДТП, не имеется, отказ страховой компании в страховом возмещении является необоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указала, что в момент ДТП транспортным средством истца управляло лицо, не допущенное к управлению по условия договора страхования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченный к участию в деле судом в ходе рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку в судебное заседание истца, третьего лица не уважительными и возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой риск - это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" перечень страховых случаев, на которые распространяется страховое покрытие по договору страхования, определяется сторонами при заключении договора страхования.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно полису №W/046/000823/19 от 

 между истцом и ответчиком заключен договор страхования на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, по условиям которого застрахованным имуществом является автомобиль Мазда СХ-52018 года выпуска, по страховым рискам – КАСКО полное, страховая сумма – №, страховая премия №, лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО5, срок действия договора – с 

 по 

.

В период действия договора страхования, 

 произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением ФИО3, и автомобилем Хендэ государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 сотрудниками ГИБДД виновны в ДТП признан ФИО4

 ответчиком истцу дан ответ, в котором указали, что данный случай не является страховым.

В последующем ответчик 

 ответом на претензию истца от 

 повторно отказал в страховом возмещении, указав, что заявленное событие не подпадает в понятие страховых рисков, покрываемых договором страхования.

 финансовым уполномоченным по обращению истца вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 

 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

, отражено, что, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, которые в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя ФИО5 обязательными.

В соответствии с п. 3.1 Правил страхования под страховым риском понимается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховыми случаями являются события, указанные в п. п. 3.2.1 - 3.2.6 Правил страхования, свершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам) (п. 3.3 Правил страхования).

Согласно п. 3.2 Правил страхования, риском, по которому может осуществляться страхование, является в том числе "Повреждение" - повреждение или гибель транспортного средства, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате следующих опасностей, в том числе ДТП (п. 3.2.1.1 Правил страхования).

В силу п. 3.5, пп. 3.5.1 Правил страхования не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного транспортного средства, причинению вреда, жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли: в процессе управления застрахованным транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, не имеющим законного основания на право управления застрахованным транспортным средством, не указанным в договоре как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством, или если возраст или стаж водителя на момент наступления страхового случая был меньше, чем указанный в договоре минимальный стаж и возраст лиц, допущенных к управлению.

Как следует из полиса страхования, подписывая данный договор, ФИО5 подтверждает, что с Правилами страхования ознакомлен и согласен, все сведения указанные в договоре, подтверждает, что правила страхования он получил, обязуется их выполнять.

В качестве лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, в полисе указан только страхователь – ФИО5

Таким образом, ФИО5, заключив договор страхования на указанных выше условиях ограниченного использования застрахованного автомобиля, самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем в рамках договора страхования, исходя из чего уплатил страховую премию.

Следовательно, управление транспортным средством лицом, не предусмотренным договором страхования, не может являться основанием для квалификации случая повреждения транспортного средства как страхового.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управляла ФИО3, не указанная в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, в связи с чем обязанность по осуществлению страхового возмещения у ответчика не наступила.

Ссылка представителя истца на отсутствие оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения на основании статей 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочной.

Положения указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в тех ситуациях, когда страховой случай наступил.

Однако в настоящем споре с учетом условий конкретного договора страхования страховой случай не наступил, в связи с чем к возникшим правоотношениям названные выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Также ошибочной является и ссылка на пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", разъяснения которого также касаются незаконности отказов страховщиков в выплате страхового возмещения при условии наступления страхового случая.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева