Р Е Ш Е Н И Е

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Толстолуцкий Г.В. (

<

...>), 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тихоновой А.Н.,

рассмотрев 22 июля 2019 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности по ст.ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ (11.08.2018 г.), 12.6 КоАП РФ (20.10.2018 г.), 12.8 ч. 1 КоАП РФ (06.06.2016 г.), 12.29 ч. 1 КоАП РФ (02.12.2018 г., 24.09.2018 г., 02.09.2018 г.), -

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области (далее - мировой судья) от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2019 года мировым судьёй в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 02 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В поданной в Новооскольский районный суд жалобе ФИО1 называет постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, вынесенным без учёта установленных по делу обстоятельств. Указывает, что 15.04.2019 года действительно являлся участником дорожно-транспортного происшествия, однако, поскольку автогражданская ответственность обоих водителей – участников ДТП была застрахована по правилам ОСАГО, между ними не было разногласий и споров, сумма материального ущерба составляла менее 100 000 руб., то они решили не вызывать сотрудников ГИБДД, а урегулировать данный вопрос путём добровольного возмещения причинённого ущерба. Поскольку достаточных денежных средств при себе не имел, то по договорённости с другим водителем, оставив место ДТП, уехал за деньгами. Собрав достаточную денежную сумму, чтобы успокоиться употребил спиртное. Считает, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Зайцев С.Е. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан её доводами и проверяет дело, законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов.

Заслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как видно из постановления мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 02 года.

Между тем, предусмотренное санкцией названной части статьи КоАП РФ в качестве основного наказания - административный штраф не назначено, каких-либо суждений по данному поводу в описательно-мотивировочной части постановления не содержится.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку фактически административное наказание по делу не назначено, что является существенным нарушением процессуальных требований, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, судья не вступает в обсуждение доводов о виновности, что в противном случае повлечёт преждевременное предрешение судьбы дела в отношении заявителя, процедура привлечения которого к административной ответственности не соблюдена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 14 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области, в остальной части в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Судья