Дело №2-1203-2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Ленович К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров и досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам. 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 

Между банком и ответчиком были заключены три кредитных договора, 27.08.2012 № 158663 на сумму кредита в размере 700000 рублей сроком возврата 27.08.2017, с уплатой 19,55 % годовых; 20.01.2014 № 514642 на сумму кредита в размере 218000 рублей сроком возврата 20.01.2020, с уплатой 22.50 % годовых, 01.10.2014 № 726404 на сумму кредита в размере 811000 рублей сроком возврата 01.04.2021, с уплатой 22,45 % годовых. По условиям указанных договоров ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученные суммы кредитов и уплатить проценты за пользование ими, однако условия договоров надлежащим образом не исполняются, что влечет возникновение у банка материального ущерба.

В связи с этим истец просил суд расторгнуть названные кредитные договоры и досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по кредитным договорам в общем размере 1631669,54 руб. и судебные расходы в размере 16358,35 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразив одновременно согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявлял, уважительность причины не явки суду не сообщил.

Учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Истец в соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

За неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена выплата неустойки (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры.

Так, 27.08.2012 заключен договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 700000 рублей под 19, 55 % годовых сроком возврата по 27.08.2017.

20.01.2014 заключен договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 218000 рублей под 22,50% годовых сроком возврата по 20.01.2020.

01.10.2014 заключен договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 811000 рублей под 22,45% годовых сроком возврата по 01.04.2021.

Из содержания вышеуказанных договоров, усматривается что ФИО1 приняла на себя обязательства по заключенным сделкам о возврате полученных кредитов и уплате процентов за пользование кредитами.

Пунктом 3.3. вышеуказанных кредитных договоров предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплаты процентов заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно представленным банком расчетам /л.д. /, задолженность ФИО1 по названным кредитным договорам по состоянию на 02.05.2017 составляет: по договору № – 477363,78 руб., по договору № – 225908,55 руб., по договору №,21 руб. 

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, доказательств отсутствия задолженности по вышеназванным кредитным договорам не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанным договорам в общем размере 1631669,54 руб.

На основании ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредитов не исполняются, что является существенным нарушением условий кредитных договоров.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16358,35 рублей. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть заключенные между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитные договоры № от 27.08.2012, № от 20.01.2014, № от 01.10.2014.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 1648027 руб. 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Коберская М.В.