Дело № 2-553/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А., 

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца МБУ «Ставропольское городское лесничество» ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО1 - ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску МБУ «Ставропольское городское лесничество» к ФИО1 об освобождении самовольно занятого лесного участка

У С Т А Н О В И Л :

МБУ «Ставропольское городское лесничество» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого лесного участка, обосновав свои требования тем, что в МБУ «Ставропольское городское лесничество» в пределах компетенции рассмотрены материалы о незаконном использовании лесного участка № с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 8248 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, урочище «Члинский лес» примерно в 35 метрах на север от ориентира - жилого строения № по 

<

адрес>, прилегающего к домовладению №А по 

<

адрес> (далее по тексту - лесной участок №). Данный лесной участок № относится к территории городских лесов по результатам межевания.

Межевание территории городских лесов 

<

адрес> проводилось администрацией 

<

адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> в 2009 году. Так был заключен муниципальный контракт с ООО «Кадастровый центр» на выполнение научно-исследовательских работ оценки рекреационного потенциала лесов, расположенных в границах муниципального образований 

<

адрес>, межевания их границ, робот по постановке земельных участков на кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности.

В рамках вышеуказанного муниципального контракта, на основании материалов лесоустройства 1997 года, проведенного государственным специализированным лесоустроительным предприятием «ВОРОНЕЖЛЕСПРОЕКТ» была проведена инвентаризация городских лесов.

На основании Постановления администрации 

<

адрес> от 12.05.2011г. № «О создании муниципального бюджетного учреждение «Ставропольское городское лесничество» в 2011 году МАУ «Ставропольское городское лесничество» было реорганизовано путем изменения типа в МБУ «Ставропольское городское лесничество» (далее по тексту - Истец), уставной деятельностью Истца является защита, охрана и воспроизводство городских лесов.

С целью выполнения уставной деятельности за Истцом на основании Постановления администрации 

<

адрес> № от 09.06.2012г. (о предоставлении муниципальному бюджетному учреждению «Ставропольское городское лесничество» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка под городскими лесами в 

<

адрес> урочище «Члинский лес», участок №, с кадастровым номером 26:12:020603:9 общей площадью 8248 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, урочище «Члинский лес» примерно в 35 метрах на север от ориентира - жилого строения № по 

<

адрес>) было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на спорный лесной участок №, чем свидетельствует Свидетельство о государственной регистрации 26-A3-931279 от 1 37.2012г. Собственником вышеуказанного лесного участка является муниципальное образование 

<

адрес>.

Комитетом муниципального имущества 

<

адрес> установлен факт, о незаконном использовании лесного участка №, прилегающего к домовладению №А по 

<

адрес> факт подтверждается проведенными мероприятиями.

В рамках исполнения полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, проведена проверка правомерности использования указанного земельного участка, в ходе которой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>А с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 630 кв.м., с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство» предоставлен ФИО5 на праве собственности, согласно информации, имеющейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На земельном участке находится домовладение, территория земельного участка огорожена кирпичным забором.

Согласно произведенным замерам площадь земельного участка составляет 860 кв.м., что превышает отведенную площадь на 230 кв.м., за счет земель находящихся в муниципальной собственности 

<

адрес>, а именно лесного участка №. Земельный участок площадью 230 кв.м., самовольно занятый за счет лесного участка №, в аренду либо в собственность не предоставлялся. Договорные отношения на указанный земельный участок отсутствуют. Данный факт зафиксирован в акте обследования земельного участка от 21.12.2015г.

Все материалы в отношении лесного участка № комитетом муниципального имущества 

<

адрес> были переданы Истцу. Согласно акта осмотра земельного участка от 21.12.2015г. составленного специалистами земельного контроля комитета муниципального имущества 

<

адрес>, а так же разъяснений по выполнению кадастровых работ от 12.01.2017г. данного кадастровым инженером ФИО6 следует то, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 630 кв.м., включает в себя часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 230 кв.м., разрешенное использование земельный участок, занятый городскими лесами»

Специалисты истца совершили выезд на местность. В результате выезда, визуально было установлено, что на территории лесного участка № не законно установлено капитальное строение (забор). Истец обратился к кадастровому инженеру с целью определения на местности поворотных точек лесного участка №. Согласно заключения кадастрового инженера от 14.01.2017г. факт пересечения границ лесного участка № с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> подтвердился. Площадь пересечения составляет 230 кв.м. Исходя из выше изложенного, следует, что ответчик без законных оснований использует часть лесного участка №, а именно установил капитальное строение (забор) вокруг своего домовладения.

В связи с устранением земельного и лесного законодательства Российской Федерации в адрес Ответчика было направлено предписание № от 28.11.2016г. с требованием обеспечить снос сооружения, освободить и возвратить незаконно используемый лесной участок городских лесов, и предписание № от 12.10.2016г. с требованием обеспечить снос сооружения, освободить и возвратить незаконно используемый лесной участок городских лесов. Данные предписания ответчиком получены, о чем свидетельствует отметка на вторых экземплярах.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. выданное предписание не исполнено, данный факт подтверждается актом обследования лесного участка от 27.12.2016г.

Самовольное занятие лесного участка, возведение на нем каких либо сооружений свидетельствует о нарушениях требований лесного законодательства, земельного законодательства и требует незамедлительного устранения, так как ограничивает Учредителя правом пользования и владения лесным участком №.

Просили суд обязать ФИО1 за свой счет снести незаконно установленное капитальное строение (забор) с территории лесного участка № с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 8248 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, урочище «Члинский лес» примерно в 35 метрах на север от ориентира - жилого строения № по 

<

адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>А 

<

адрес>. Обязать ФИО1 освободить и возвратить в первоначальное состояние незаконно используемый лесной участок № городских лесов 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 8248 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, урочище «Члинский лес» примерно в 35 метрах на север от ориентира - жилого строения № по 

<

адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>А 

<

адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 6000,00 руб. (шесть тысяч рублей).

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске и просила суд требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 К.Г. в суд не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика - ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал и пояснил, что ФИО1 заключил с ФИО2 договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым приобрёл в собственность жилой дом общей площадью 341 кв.м. и земельный участок общей площадью 630 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 

В процессе заключения указанной выше сделки ФИО1 произвёл проверку покупаемого недвижимого имущества, а именно: выявил полноправного собственника имущества, документы на приобретаемое недвижимое имущество (разрешение на строительство и документы подтверждающие право собственности на недвижимое имущество). 

Таким образом, ФИО1 являясь добросовестным приобретателем, приобрёл в собственность готовую благоустроенную жилую территорию, огороженную деревянным забором, состоящую из жилого дома общей площадью 341 кв.м. и земельного участка общей площадью 630 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В дальнейшем от 

<

адрес>, поступило уведомление об освобождении территории находящейся в муниципальной собственности в размере 230 кв.м., а именно демонтировать деревянный забор и освободить земельный участок площадью 230 кв.м., так как согласно имеющихся данных огороженная территория составляет 860 кв.м.

В процессе всех притязаний со стороны 

<

адрес>, ФИО1 принял решение узаконить спорную территорию площадью 230 кв.м., путём заключения договора муниципальной аренды земельного участка.

С целью исполнения своего решения узаконить занимаемую территорию, ФИО1 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с целью дальнейшего оформления муниципальной аренды по части земельного участка площадью 230 кв.м. 

22.06.2016г. в адрес ФИО1 предоставлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги №с.

Поводом для отказа явились следующие основания: территория, занимаемая деревянным забором площадью 230 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования МБУ «Ставропольское городское лесничество», а так же указано, что формируемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах Ж-3. Зона блокированной и усадебной застройки, Р-1. Зона городских лесов.

В целях дальнейшего разрешения вопроса, ФИО1 запросил выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Согласно полученных сведений на 05.12.2016г. следует: земельный участок, земли населённых пунктов - под городскими лесами, площадь объекта 8 248 кв.м., адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, урочище «Чилинский лес», участок №, примерно в 35 метрах на север от ориентира-жилого строения № по 

<

адрес>, правообладатель-муниципальное образование - 

<

адрес>, правообладатель на праве постоянного (бессрочного) пользования - муниципальное бюджетное учреждение «Ставропольское городское лесничество» ИНН 

<

данные изъяты>

При обращении ФИО1 в МБУ «Ставропольское городское лесничество» с целью определения возможности для решения проблемного вопроса, так же был получен отказ № от 15.12.2016г., в связи с отсутствием полномочий по распоряжению земельным участком, с рекомендацией обратиться по вопросам аренды к собственнику земельного участка.

Конечным итогом, явилось повторное обращение ФИО1 в Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, а именно 22.11.2016г. ФИО1 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> с заявлением №_3-24178 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с целью дальнейшего оформления муниципальной аренды по части земельного участка площадью 230 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

По указанному выше заявлению Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

20.12.2016г. в адрес ФИО1 предоставлено уведомление №с об отказе Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> в предоставлении ему муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане указанной территории.

ФИО1, дважды обратившись в Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, получил два отказа, с разными основаниями. Однако же, и в первом и во втором обращении к заявлениям прилагалась одна и та же схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее по тексту «Схема»).

Одинаковое основание, которое содержалось в двух отказах связано с тем, что формируемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах Ж-3. Зона блокированной и усадебной застройки, Р-1. Зона городских лесов. 

Однако для составления Схемы привлекался уполномоченный специалист, а в указанной Схеме отражено, что часть забора в размере 230 кв.м. граничит (смежная) только с территорией, имеющей кадастровый № (земельный участок, земли населённых пунктов - под городскими лесами, площадь объекта 8 248 кв.м., адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, урочище «Чилинский лес», участок №, примерно в 35 метрах на север от ориентира-жилого строения № по 

<

адрес>, правообладатель - муниципальное образование - 

<

адрес>, правообладатель на праве постоянного(бессрочного) пользования - муниципальное бюджетное учреждение «Ставропольское городское лесничество» ИНН 

<

данные изъяты> Данный факт, так же подтверждается разъяснениями на 12.01.2017г. по выполнению кадастровых работ по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Ранее, территория, приобретённая в собственность ФИО1, представляла из себя свалку мусора, на которой отсутствовали земельные насаждения и признаки природоохранной зоны. 

Первым собственником территории ФИО2 были проведены благоприятные мероприятия, а именно очищена территория, произведена посадка хвойных растений, засеян газон территории, произведено асфальтирование прилегающей зоны ведущей в городской лес.

Таким образом, территория приобретённая ФИО1 представляет собой целый участок. 

Считают, так же, что исполнение требований муниципальных властей окажет негативное влияние на экологию района, так как территория площадью 230 кв.м., по периметру которой проходит забор, засажена хвойными растениями из средств частных инвестиций. Демонтаж забора приведёт к повреждению растений.

В настоящий момент ФИО1 подано исковое заявление о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> в предоставлении муниципальной услуги и обязании устранить допущенное нарушение прав.

А так же, согласно всей вышеизложенной информации, новый собственник (ФИО1), принимая все возможные меры установленные действующим законодательством РФ получает необоснованные отказы и не имеет возможности получить муниципальную услугу предусмотренную действующим законодательством РФ. Просил суд отказать МБУ «Ставропольское городское лесничество» в исковых требованиях полностью.

В суд не явился представитель третьего лица - администрации 

<

адрес>, был извещен судом надлежащим образом. 

Суд с учётом мнения лиц, участвующих в деле, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в МБУ «Ставропольское городское лесничество» в пределах компетенции рассмотрены материалы о незаконном использовании лесного участка № с кадастровым номером 26:12:020603:9 общей площадью 8248 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, урочище «Члинский лес» примерно в 35 метрах на север от ориентира - жилого строения № по 

<

адрес>, прилегающего к домовладению №А по 

<

адрес> (далее по тексту - лесной участок №). Данный лесной участок № относится к территории городских лесов по результатам межевания.

Межевание территории городских лесов 

<

адрес> проводилось администрацией 

<

адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> в 2009 году. Так был заключен муниципальный контракт с ООО «Кадастровый центр» на выполнение научно-исследовательских работ оценки рекреационного потенциала лесов, расположенных в границах муниципального образований 

<

адрес>, межевания их границ, робот по постановке земельных участков на кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности.

В рамках вышеуказанного муниципального контракта, на основании материалов лесоустройства 1997 года, проведенного государственным специализированным лесоустроительным предприятием «ВОРОНЕЖЛЕСПРОЕКТ» была проведена инвентаризация городских лесов.

В силу ч. 1 ст. 67 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в ч. 3 ст. 23 ЛК РФ (на землях населенных пунктов, занятых городскими лесами). В соответствии со ст.68 ЛК РФ лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, границ защитных лесов.

К защитным лесам согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 102 ЛК РФ относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных ч. 4 ст. 12 ЛК РФ, в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. В соответствии с ч.4 ст.12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов, то использование таких лесов должно соответствовать указанным цепям.

На основании Постановления администрации 

<

адрес> от 12.05.2011г. № «О создании муниципального бюджетного учреждение «Ставропольское городское лесничество» в 2011 году МАУ «Ставропольское городское лесничество» было реорганизовано путем изменения типа в МБУ «Ставропольское городское лесничество» (далее по тексту - Истец), уставной деятельностью Истца является защита, охрана и воспроизводство городских лесов.

С целью выполнения уставной деятельности за Истцом на основании Постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (о предоставлении муниципальному бюджетному учреждению «Ставропольское городское лесничество» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка под городскими лесами в 

<

адрес> урочище «Члинский лес», участок №, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 8248 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, урочище «Члинский лес» примерно в 35 метрах на север от ориентира - жилого строения № по 

<

адрес>) было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на спорный лесной участок №, чем свидетельствует Свидетельство о государственной регистрации 26-A3-931279 от 1 37.2012г. Собственником вышеуказанного лесного участка является муниципальное образование 

<

адрес>.

Комитетом муниципального имущества 

<

адрес> установлен факт, о незаконном использовании лесного участка №, прилегающего к домовладению №А по 

<

адрес> факт подтверждается проведенными следующими мероприятиями.

В рамках исполнения полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, проведена проверка правомерности использования указанного земельного участка, в ходе которой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>А с кадастровым номером 26:12:021302:2, площадью 630 кв.м., с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство» предоставлен ФИО5 на праве собственности, согласно информации, имеющейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На земельном участке находится домовладение, территория земельного участка огорожена кирпичным забором.

Согласно произведенным замерам площадь земельного участка составляет 860 кв.м., что превышает отведенную площадь на 230 кв.м, за счет земель находящихся в муниципальной собственности 

<

адрес>, а именно лесного участка №. Земельный участок площадью 230 кв.м., самовольно занятый за счет лесного участка №, в аренду либо в собственность не предоставлялся. Договорные отношения на указанный земельный участок отсутствуют. Данный факт зафиксирован в акте обследования земельного участка от 21.12.2015г.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, я действия, нарушающие права на землю, могут быть пересечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Все материалы в отношении лесного участка № комитетом муниципального имущества 

<

адрес> были переданы Истцу. Согласно акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистами земельного контроля комитета муниципального имущества 

<

адрес>, а так же разъяснений по выполнению кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ данного кадастровым инженером ФИО6 следует то, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 630 кв.м., включает в себя часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 230 кв.м., разрешенное использование земельный участок, занятый городскими лесами»

Специалисты истца совершили выезд на местность. В результате выезда, визуально было установлено, что на территории лесного участка № не законно установлено капитальное строение (забор). Истец обратился к кадастровому инженеру с целью определения на местности поворотных точек лесного участка №. Согласно заключения кадастрового инженера от 14.01.2017г. факт пересечения границ лесного участка № с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> подтвердился. Площадь пересечения составляет 230 кв.м. Исходя из выше изложенного, следует, что ответчик без законных оснований использует часть лесного участка №, а именно установил капитальное строение (забор) вокруг своего домовладения.

В связи с устранением земельного и лесного законодательства Российской Федерации в адрес Ответчика было направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием обеспечить снос сооружения, освободить и возвратить незаконно используемый лесной участок городских лесов, и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием обеспечить снос сооружения, освободить и возвратить незаконно используемый лесной участок городских лесов. Данные предписания ответчиком получены, о чем свидетельствует отметка на вторых экземплярах.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выданное предписание не исполнено, данный факт подтверждается актом обследования лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта «г» части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации городские леса относятся к защитным лесам. В соответствии с частью 4 статьи 21 лесного кодекса Российской Федерации защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно - гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Пунктом 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для:

1) Осуществления работ по геологическому изучению недр;

2) Разработки месторождений полезных ископаемых;

3) Использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов;

4) Использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов;

5) Переработки древесины и иных лесных ресурсов;

6) Осуществления рекреационной деятельности;

7) Осуществления религиозной деятельности.

Лес - экологический фактор огромного значения, оказывает комплексное влияние на среду. В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено положение о том, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Реализация данного права обеспечивается, в том числе и сохранением лесов.

В соответствии с пп.З п.1 ст. 97 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) к землям природоохранного назначения относятся земли, занятые защитными лесами, предусмотренными лесным законодательством (за исключением защитных лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых территорий).

Согласно п.2 ст. 97 ЗК РФ на землях природоохранного назначения допускается ограниченная хозяйственная деятельность при соблюдении установленного режима охраны этих земель в соответствии в федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу п.9 ст.85 ЗК РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, используются для отдыха граждан и туризма.

В соответствии сч.1 ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно - оздоровительной и спортивной деятельности граждан. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению (ч.5 ст.98 ЗК РФ).

Самовольное занятие лесного участка, возведение на нем каких либо сооружений свидетельствует о нарушениях требований лесного законодательства, земельного законодательства и требует незамедлительного устранения, так как ограничивает Учредителя правом пользования и владения лесным участком №.

Как указано выше, в порядке досудебного урегулирования вопроса в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия, с требованиями до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в Учреждение информацию о принятых мерах по устранению нарушений земельного, лесного законодательства Российской Федерации. Факт получения ответчиком претензии подтверждается письменной отметкой на втором экземпляре о ее получении. На момент подачи искового заявления ответчиком в адрес истца не предоставлены какие либо документы свидетельствующие об устранении нарушений лесного, земельного законодательства Российской Федерации.

Представитель ответчика - ФИО8 в суде пояснил, что ФИО1 заключил с ФИО2 договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым приобрёл в собственность жилой дом общей площадью 341 кв.м. и земельный участок общей площадью 630 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. В дальнейшем от 

<

адрес>, поступило уведомление об освобождении территории находящейся в муниципальной собственности в размере 230 кв.м., а именно демонтировать деревянный забор и освободить земельный участок площадью 230 кв.м., так как согласно имеющихся данных огороженная территория составляет 860 кв.м. В последующем ФИО1 принял решение узаконить спорную территорию площадью 230 кв.м., путём заключения договора муниципальной аренды земельного участка. С целью исполнения своего решения узаконить занимаемую территорию, ФИО1 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с целью дальнейшего оформления муниципальной аренды по части земельного участка площадью 230 кв.м. 

Таким образом, представитель ответчика не отрицает факт незаконного занятия ФИО1 земельного участка общей площадью 230 кв.м. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит законные основания для удовлетворения требований МБУ «Ставропольское городское лесничество» к ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу МБУ «Ставропольское городское лесничество» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, оплаченная истцом при подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МБУ «Ставропольское городское лесничество» к ФИО1 об освобождении самовольно занятого лесного участка - удовлетворить. 

Обязать ФИО1 за свой счет снести незаконно установленное капитальное строение (забор) с территории лесного участка № с кадастровым номером 

<

данные изъяты>9 общей площадью 8248 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, урочище «Члинский лес» примерно в 35 метрах на север от ориентира - жилого строения № по 

<

адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>А 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 освободить и возвратить в первоначальное состояние незаконно используемый лесной участок № городских лесов 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 8248 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, урочище «Члинский лес» примерно в 35 метрах на север от ориентира - жилого строения № по 

<

адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>А 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу МБУ «Ставропольское городское лесничество» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Коробейников