Дело № 2-2-74/2024

УИД 64RS0010-02-2024-000074-56

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой,

при помощнике судьи Саухине С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на долю наследственного имущества, взыскании денежных средств, 

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском ( с учетом уточнения ) к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на долю наследственного имущества, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, приходившийся ему и ответчику отцом. После смерти отца осталось наследственное имущество в виде денежных средств. Он не мог своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку с декабря 2022 года у него тяжело болела супруга за которой он осуществлял уход и которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, после этого он сам болел и находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял наследство после смерти отца. Полагает, что 6-месячный срок для принятия наследства был пропущен им по уважительной причине и просит его восстановить, признать его принявшим наследство после смерти ФИО1, признать за ним право собственности на ? долю наследственного имущества умершего, а именно на денежные средства в размере 319641,56 рубль, находившиеся на банковских счетах и взыскать в его пользу с ответчика указанную денежную сумму.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия, уточненные исковые требования поддерживают.

Ранее в судебном заседании истец ФИО2, поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, пояснив, что у него отсутствуют доказательства болезни супруги за период с декабря 2022 года, приобщив в качестве доказательств документы о лечении супруги с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО4 ранее в судебном заседании пояснил, что истца не уведомили о смерти отца и когда ФИО2 узнал о смерти наследодателя, то обратился к нотариусу и в суд, однако доказательства данному обстоятельству у них отсутствуют.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по месту регистрации, однако уведомление возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Третьи лица, нотариус ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, от нотариуса имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В случае смерти гражданина в соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 4 статьи 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

На основании п.2 указанной нормы наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

При этом, в силу п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства лежит на лице, обратившимся с требованием о восстановлении данного срока.

Согласно свидетельств о рождении, смерти установлено, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ приходился отцом истца, ФИО2 и ответчика, ФИО3.

Таким образом, и истец и ответчик, являясь сыновьями умершего, в силу статьи 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди.

Как следует из материалов наследственного дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства на имущество отца. 

Наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из прав на денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО "Сбербанк России" и в АО «Россельхозбанк». 

ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала ответчику ФИО3 свидетельство о праве на наследство на денежные средства наследодателя с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Согласно сообщения ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО3 по счетам ФИО1 были выплачены следующие суммы : 24,56 рубля, 187477,42 рубля, 439488,42 рублей, 1,88 рубль, 150,7 рублей. Общая суммы выплат составила 627142,98 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала ответчику ФИО3 свидетельство о праве на наследство на денежные средства наследодателя с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в АО «Россельхозбанк».

По сообщению АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ были закрыты счета ФИО1 с выплатой остатков по счетам на основании свидетельство о праве на наследство на общую сумму 5167,48 рублей.

Истец, ФИО2 01.03.2024 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, ФИО1, то есть более чем через год и один месяц после смерти последнего. В этот же день нотариус сообщила заявителю о пропуске им 6-месячного срока для принятия наследства, который истек 05.07.2023 года.

Доводы истца об уважительности пропуска срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства ввиду того, что он не знал о смерти отца не является основанием, свидетельствующим об уважительности пропуска срока для принятия наследства, поскольку в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, лишавших его объективной возможности поддерживать связь с наследодателем, а также, что им предпринимались меры к общению с отцом, что он интересовался его жизнью и здоровьем. При этом суд исходит из того, что родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя, тем более, в случае, когда они являются отцом и сыном. Поскольку препятствия к общению истца с отцом отсутствовали, то суд полагает, что указанные истцом обстоятельства не могут являться уважительной причиной для исчисления шестимесячного срока с момента, когда истцу стало известно о смерти наследодателя. Отсутствие общения между родственниками не могут расцениваться в качестве причин для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

Каких-либо доказательств невозможности получения информации об отце, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от его воли и объективно препятствовавших в реализации наследственных прав, истцом суду не представлено.

Доказательств того, что ФИО2 в юридически значимый период ( с 05.01.2023 года по 05.07.2023 года) находился в беспомощном или ином состоянии, объективно лишающим возможности реализации наследственных прав, суду не представлено.

Согласно выписного эпикриза истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное обстоятельство было уже после истечения срока принятия наследства.

Личные мотивы, вследствие которых истец не интересовался судьбой наследодателя в течение продолжительного периода времени, уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства не являются.

Сам факт проживания наследника и наследодателя в разных городах не может являться безусловным основанием для признания причин пропуска срока на принятие наследствам уважительными. 

Довод истца о том, что он не мог своевременно узнать о смерти отца и обратиться с заявлением к нотариусу, поскольку ухаживал с декабря 2022 года за тяжело больной супругой, является несостоятельным исходя из следующего.

Согласно представленных суду медицинских документов ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГУЗ СО Балаковская КБ. Сведений о том, что в момент нахождения на стационарном лечении за ней требовался и осуществлялся уход со стороны родственников, материалы дела не содержат. При выписке ей было рекомендовано амбулаторное лечение.

Дальнейшее лечение ФИО6 проходила стационарно с ДД.ММ.ГГГГ в Центральной городской клинической больницы 

<

адрес>. 

Таким образом, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии у его супруги тяжелого заболевания при котором она нуждалась в его постоянной помощи в пределах всего юридически значимого периода ( с 05.01.2023 года по 05.07.2023 года). Кроме того, наличие заболевания у близкого родственника истца не являлось препятствием для его обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в предусмотренный законом срок. 

Помимо того, срок принятия наследства неразрывно связан с личностью наследника и фактом смерти наследодателя, о котором наследник должен знать и произвести действия по принятию наследства. Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что незнание истца о смерти отца, уход за тяжело больной супругой, не могут быть признаны уважительными причинами, при наличии которых суд в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ может восстановить срок принятия наследства и признать наследника принявшим наследство, а, следовательно, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, 

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на долю наследственного имущества, взыскании денежных средств, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке : ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судья Е.Г. Дурнова