Дело № 2-7027/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.10.2017 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В., К.Э.А. к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ. Предметом данного договора является строительство ответчиком жилого дома по адресу: 

<

адрес> и передача истцам 

<

адрес>, площадью 

<

...> кв.м.

Цена договора, предусмотренная п. 4.3. договора в размере 

<

...> рублей была оплачена истцами в полном объеме, они выполнили перед ответчиком все обязательства, принятые по договору.

Согласно п. 2.4. договора срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего времени квартира истцу не передана, дом введен в эксплуатацию.

Истцы обратились к ответчику с письменным требованием об уплате неустойки, однако ответчик не отреагировал на обращение.

На основании изложенного, с учетом уточнения к иску, истцы просят суд взыскать с ООО «РусСтройГарант» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

...> рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 

<

...> рублей. 

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» иск не признал, представил возражения на исковое заявление, просил снизить размер неустойки и штрафа согласно статье 333 ГПК РФ, а также уменьшить компенсацию морального вреда. 

Исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 4 Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ. Предметом данного договора является строительство ответчиком жилого дома по адресу: 

<

адрес> и передача истцам 

<

адрес> секции 3, на 2 этаже, площадью 

<

...> кв.м.

Цена договора, предусмотренная п. 4.3. договора в размере 4 769 140,14 рублей была оплачена истцами в полном объеме, они выполнили перед ответчиком все обязательства, принятые по договору.

Согласно п. 2.4. договора срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего времени квартира истцу не передана, дом введен в эксплуатацию.

Истцы обратились к ответчику с письменным требованием об уплате неустойки, однако ответчик не отреагировал на обращение. При этом ответчику ДД.ММ.ГГ выдано разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию.

В силу п. 3.3.3 договора участник долевого строительства в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения застройщика о готовности передать объект принять объект по акту приема-передачи.

Ответчиком ДД.ММ.ГГ в адрес истцов направлено письмо о готовности передать объект, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, списком отправлений. Согласно отчету с сайта Почта России указанное письмо поступило в почтовое отделение истцов ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ получено адресатом. 

Таким образом, суд считает, что период просрочки сдачи объекта истцу составляет 

<

...> дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Соответственно, сумма неустойки составит 

<

...> рублей (

<

...> рублей х 9 %/300 х 

<

...> дней х 2).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд считает заявленную истцом сумму несоразмерной нарушенным обязательствам, полагает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 

<

...> рублей каждому.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей каждому.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов (каждому) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

...> рублей из расчета: (

<

...> рублей (неустойка) + 

<

...> рублей (компенсация морального вреда) : 2. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В то же время расходы по оплате доверенности возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело и с правом представления интересов истца в различных государственных и коммерческих организациях.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины была освобождена, с ответчика в бюджет Люберецкого муниципального района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 

<

...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.В., К.Э.А. к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу К.А.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей, штраф в сумме 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу К.Э.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей, штраф в сумме 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании расходов по оплате доверенности, а так же свыше взысканных сумм, отказать. 

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в доход городского округа Люберцы госпошлину в сумме 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.