Дело №1-509/2023

УИД 60RS0001-01-2023-005880-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Емельяновой М.В.,

при секретаре Никандровой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Майорова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бондаренко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

06 июня 2023 года в период времени с 11.00 часов до 11 часов 25 минут ФИО1, находясь у д.№16 по Рижскому проспекту г.Пскова, обнаружил на тротуаре банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому 02.06.2018 на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8630/1560 по адресу: 

<

...>, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ранее незнакомому ему Потерпевший №1, находящихся на счету вышеуказанной банковской карты, имеющей встроенную систему бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать операции по оплате товара на сумму до 1 000 рублей, без введения пин-кода, путём оплаты товаров в торговых организациях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, забрав себе указанную выше банковскую карту, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, 06.06.2023 около 11часов 25 минут пришёл в магазин «Продукты», принадлежащий ООО «Фунт», расположенный по адресу: 

<

...>, где, используя выше указанную банковскую карту со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, прикладывая ее к платёжному терминалу, установленному в помещении указанного магазина, 06.06.2023 в 11 часов 25 минут совершил одну операцию по оплате товара на сумму 46 рублей, после чего с приобретённым товаром покинул указанный выше магазин, тем самым совершив тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на указанную сумму, путём её списания с банковского счёта данной банковской карты.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 06.06.2023 около 11 часов 29 минут пришёл в магазин «Пятёрочка», принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...>, где, используя вышеуказанную банковскую карту, прикладывая ее к платёжному терминалу, установленному в помещении указанного магазина, совершил три операции по оплате товара, а именно:

06.06.2023 в 11 часов 29 минут на сумму 94 рубля 90 копеек;

06.06.2023 в 11 часов 29 минут на сумму 227 рублей 76 копеек;

06.06.2023 в 11 часов 30 минут на сумму 160 рублей, а всего на общую сумму 482 рубля 66 копеек, после чего с приобретённым товаром покинул вышеуказанный магазин, тем самым совершив тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на указанную сумму, путём её списания с банковского счёта данной банковской карты.

Продолжая свои преступные действия, 06.06.2023 около 11 часов 33 минут ФИО1 пришёл в торговый павильон «Бистро», принадлежащий ООО «Логикфуд», расположенный по адресу: 

<

...>, где, используя вышеуказанную банковскую карту, прикладывая ее к платёжному терминалу, установленному в помещении указанного торгового павильона, совершил две операции по оплате товара, а именно: 

- 06.06.2023 в 11 часов 33 минуты на сумму 278 рублей;

06.06.2023 в 11 часов 34 минуты на сумму 128 рублей, а всего на общую сумму 406 рублей, после чего с приобретённым товаром покинул вышеуказанный торговый павильон, тем самым совершив тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на указанную сумму, путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счёта данной банковской карты.

Продолжая свои преступные действия, 06.06.2023 около 11 часов 35 минут ФИО1 пришёл в киоск «Бистро», принадлежащий ИП «ФИО2.», расположенный по адресу: 

<

...>, где, используя вышеуказанную банковскую карту, прикладывая ее к платёжному терминалу, установленному в помещении указанного торгового павильона, совершил две операции по оплате товара, а именно:

- 06.06.2023 в 11 часов 35 минут на сумму 300 рублей;

06.06.2023 в 11 часов 36 минут на сумму 150 рублей, а всего на общую сумму 450 рублей, после чего с приобретённым товаром покинул вышеуказанный киоск, тем самым совершив тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на указанную сумму, путём их списания с банковского счёта данной банковской карты.

Продолжая свои преступные действия, 06.06.2023 около 11 часов 41 минуты ФИО1 пришёл в торговый павильон «Продукты», принадлежащий ИП «ФИО3.», расположенный по адресу: 

<

...>, где, используя вышеуказанную банковскую карту, прикладывая ее к платёжному терминалу, установленному в помещении указанного торгового павильона, совершил три операции по оплате товара, а именно:

06.06.2023 в 11 часов 41 минуту на сумму 303 рубля;

06.06.2023 в 11 часов 43 минуты на сумму 284 рубля;

06.06.2023 в 11 часов 44 минуты на сумму 122 рубля 50 копеек, а всего на общую сумму 709 рублей 50 копеек, после чего с приобретённым товаром покинул вышеуказанный торговый павильон, тем самым совершив тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на указанную сумму, путём их списания с банковского счёта данной банковской карты.

Таким образом, ФИО1 6 июня 2023 года в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 44 минуты, действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2094 рубля 16 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, с обстоятельствами, изложенными в обвинении, согласился в полном объёме. При этом пояснил, что у дома 16 по Рижскому проспекту нашёл банковскую карту, поднял её, и в магазинах произвел оплату товара найденной банковской картой, приобретал продукты питания, напитки, впоследствии банковскую карту выкинул.

В протоколе явки с повинной, зарегистрированной в КУСП ОП№2 У МВД России по г. Пскову под номером 7400 от 13.06.2023, ФИО1 признал свою вину в совершении тайного хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» путем оплаты товаров в торговых организациях (л.д.62).

Об обстоятельствах совершенного преступления ФИО1 указал в ходе проверки показаний на месте 16.06.2023 (л.д.71-81).

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления в полном объёме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, которые оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что, у него имеется банковский счет в ПАО «Сбербанк» к которому привязана дебетовая банковская карта, которая оборудована системой бесконтактной оплаты, то есть покупки на сумму до 1000 рублей можно оплачивать без ввода пин-кода, путем прикладывания банковской карты к платёжному терминалу. 28 мая 2023 года он обнаружил пропажу банковской карты, 29 мая 2023 года он обратился в банк для блокировки карты, карту ему заблокировали, вместе с тем, 6 июня ему в мобильном приложении стали приходить уведомления о списании с карты денежных средств на общую сумму 2094 рубля. Впоследствии он вновь обратился в банк с заявлением, и ущерб ему был возмещён (л.д.22-24).

Из показаний свидетеля Б., - оперуполномоченного в ОУР Отдела полиции №2 (микрорайон «Центр») УМВД России по г.Пскову, на предварительном следствии, которые были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 06.06.2023 в Отдел полиции обратился Потерпевший №1 с заявлением о том, что потерял банковскую карту, и с неё были списаны денежные средства. Было установлено, в каких торговых точках с использованием карты потерпевшего были произведены оплаты товаров, опрошены их сотрудники. В ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, была получена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, за 06.06.2023, где зафиксировано произведение им оплаты товара в данном магазине банковской картой потерпевшего (л.д.38-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, которые оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 является его знакомым, 6.06.2023 в первой половине дня они с ним встретились, гуляли по городу. Когда они проходили у дома 16 по Рижскому проспекту, ФИО1 зачем-то наклонился к земле, он значения этому не придал. Далее они вместе заходили в различные торговые точки, где приобретали продукты питания, напитки, за которые расплачивался ФИО1, и он был уверен, что оплачивает товары он своей собственной банковской картой (л.д.49-50).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП№2 УМВД России по г. Пскову №7110 от 06.06.2023, в котором Потерпевший №1 заявляет о хищении денежных средств с его банковского счета в ПАО «Сбербанк» 06.06.2023 путем оплаты товаров в торговых организациях (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место, где ФИО1 нашёл банковскую карту потерпевшего (л.д.82-85); 

- протоколом выемки от 16.06.2023 у свидетеля Б. CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, за 06.06.2023 (л.д.42-43), который осмотрен 19.06.2023 (л.д.44-46), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.47, 48);

- протоколом осмотра документов от 15.06.2023 и ксерокопии к нему, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» ЗНО0290782532 от 14.06.2023, содержащий сведения об операциях по банковскому счету Потерпевший №1 за 06.06.2023, отражено проведение банковских операций в торговых точках, указанных в обвинении (л.д.55-59), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 60,61).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям, а в своей совокупности, - достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимого.

Нарушений при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недопустимость, в судебном заседании не установлено.

С учётом изложенного, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Правовых оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

В соответствии с положениями ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил тяжкое преступление.

Свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, возместил ущерб банку, которым были возвращены денежные средства потерпевшему.

Указанные обстоятельства, а также возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, в силу ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д.125, 126), привлекался к административной ответственности 29.04.2022 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.118), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 119,120, 124), на лечении в психиатрической больнице не находился (л.д.122).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств и, руководствуясь целями наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу, что они могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без его реального исполнения, но с установлением контроля за его поведением, то есть с применением правил ст.73 УК РФ, - условно с испытательным сроком и вменением обязанностей.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд находит достаточным назначение основного наказания и не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также учитывая отношение подсудимого к содеянному, принятые им меры к возмещению ущерба, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что фактические обстоятельства содеянного ФИО1 свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, и, соответственно, о возможности применении к совершённому деянию положений ч.6 ст.15 УК РФ, - об изменении категории преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Защитником в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, в обоснование которого указано, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признаёт себя виновными, раскаивается в содеянном, о совершённом преступлении писал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб по делу возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, заявив о согласии с предъявленным обвинением, раскаянии в содеянном, ходатайство поддержал, пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим, последствия такого прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

С учетом изменения категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на преступление средней тяжести, учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб по делу возмещён, принимая во внимание и поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, свидетельствующее о его искреннем раскаянии, суд полагает, что по данному делу имеются правовые и фактические основания для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания на основании ст.75 УК РФ, - в связи с деятельным раскаянием. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выплаченное вознаграждение адвокату Бондаренко И.И. в размере 8372 рублей за оказание юридической помощи подсудимому во время предварительного следствия, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. 

Подсудимый ФИО1 просил отнести процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО1 трудоустроен, имеет официально подтверждённый источник дохода, сведений о наличии заболеваний, препятствующих его трудоустройству, о его имущественной несостоятельности, суду не представлено.

С учётом изложенного, процессуальные издержки, в силу ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения его от их оплаты, не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по графику, установленному инспекцией.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, ст.75 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, освободить, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ освобожденного от наказания ФИО4 считать несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Бондаренко И.И. в размере 8372 (восемь тысяч триста семьдесят два) рубля за оказание юридической помощи подсудимому во время предварительного следствия, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- ответ из ПАО «Сбербанк» от 14.06.2023, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», хранящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего, по истечении которого, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении. 

Судья М.В. Емельянова

Приговор не обжалован.

Вступил в законную силу.