УИД 36RS0005-01-2025-006699-30

№ 12-212/2026

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 марта 2026 года судья Центрального районного суда города Воронежа Васина В.Е., рассмотрев жалобу заместителя начальника управления охраны труда, экологической, промышленной, пожарной безопасности и ГОЧС ООО «РВК-Воронеж» ФИО2 на постановление главного специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Воронежской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Воронежской области ФИО1 № 232/ЗД/2025 от 09.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника управления охраны труда, экологической, промышленной, пожарной безопасности и ГОЧС ООО «РВК-Воронеж» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Воронежской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Воронежской области ФИО1 № 232/ЗД/2025 от 09.10.2025 заместитель начальника управления охраны труда, экологической, промышленной, пожарной безопасности и ГОЧС ООО «РВК-Воронеж» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5 КОАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ООО «РВК-Воронеж» обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство, ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, состав правонарушения отсутствует.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Остальные участники процесса в суд не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, либо информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, или декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 14 статьи 8.2, статьями 8.5.2 и 8.5.3, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением главного специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Воронежской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Воронежской области ФИО1 № 232/ЗД/2025 от 09.10.2025 заместитель начальника управления охраны труда, экологической, промышленной, пожарной безопасности и ГОЧС ООО «РВК-Воронеж» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5 КОАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В своей жалобе ФИО2 ссылается на то, что он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 приведенного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

Должностное лицо, вынося оспариваемое постановление, назначило рассмотрение дела на 09.10.2025 на 14-45. Копия определения № 338 от 25.09.2025 о назначении времени и месте слушания дела была направлена 30.09.2025 (ШПИ 80109913864160) и вручена адресату согласно отчету 06.10.2025.

ФИО2, оспаривая получение корреспонденции 06.10.2025, указывает на получение его только 09.10.2025, представило ответ АО «Почта России» от 28.11.2025 № Ф82-03/775406, согласно которому «проведенной проверкой установлено, что почтовое отправление № 80109913864160 прибыло 03.10.2025 в место вручения отделения почтовой связи 394038 Воронеж, и вручено 09.10.2025 уполномоченному представителю адресата. Отсутствие или некорректное отображение сведений о статусах почтовых отправлений в разделе «Отслеживание», размещенном на официальном сайте АО «Почта России»: www.pochta.ru, может быть связано с ошибкой оператора, обрабатывавшего данное почтовое отправление или сбоем в программном обеспечении. Предоставление информации о статусе почтового отправления на вышеуказанном сайте является дополнительным сервисом для пользователей услугами почтовой связи, который носит исключительно ознакомительный характер и нормативными документами, регулирующими требования при предоставлении услуг почтовой связи, не предусмотрен. Программно-технический комплекс, обеспечивающий реализацию, обработку, сопровождение почтовых отправлений и публикацию данных о них во внешних источниках (на сайте Почты России) реализован таким образом, что изменение статуса почтового отправления технически невозможно».

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.5 КоАП РФ составляет 1 год, срок давности привлечения к ответственности на истек, дело об административном правонарушении направлению подлежит направлению должностному лицу Управления Росприроднадзора по ВО на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть вышеизложенные обстоятельства, а также правовую позицию судов, изложенных в решении Советского районного суда г. Воронежа от 21.10.2025 (№), решении Воронежского областного суда от 03.02.2026 (№), решении Центрального районного суда г. Воронежа от 18.11.2025 (№), решении Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2025 (№ №), постановлении девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2026 (№ №).

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя начальника управления охраны труда, экологической, промышленной, пожарной безопасности и ГОЧС ООО «РВК-Воронеж» ФИО2 удовлетворить.

Постановление главного специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Воронежской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Воронежской области ФИО1 № 232/ЗД/2025 от 09.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника управления охраны труда, экологической, промышленной, пожарной безопасности и ГОЧС ООО «РВК-Воронеж» ФИО2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Управления Росприроднадзора по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня получения.

Судья Васина В.Е.