РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.М.,

при секретаре Заболотских К.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1143/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный трест», Братскому отделению фирмы «Энергосбыт «ПАО «Иркутскэнерго», Муниципальному предприятию «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» об устранении препятствия в праве владения, пользования и распоряжения квартирой, вселении, определении порядка пользования квартирой, определении порядка, размера участия в оплате жилья и коммунальных платежей за жилое помещение, возложении обязанности заключить отдельные договоры на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, выдать отдельные платежные документы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный трест», Братскому отделению фирмы «Энергосбыт «ПАО «Иркутскэнерго», Муниципальному предприятию «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания», в котором просил устранить препятствие в праве владения, пользования и распоряжения квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вселить его в спорное жилое помещение, определить порядок пользования квартирой, в виде определения за ним права пользования комнатой площадью 17, 3 кв.м. с балконом площадью 2, 9 кв.м., а за ответчиком ФИО2 права пользования комнатами площадью 10, 3 кв.м., и 17, 3 кв.м., в общее пользование определить кухню, шкаф, ванную комнату, туалет и коридоры, определить порядок и размер участия в оплате жилья и коммунальных платежей за спорное жилое помещение, возложить обязанность на управляющую и ресурсоснабжающие компании заключить отдельные договоры на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, выдать отдельные платежные документы.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он является собственником 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Собственником 4/5 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является ответчик ФИО2 Ответчик препятствует его вселению в указанное жилое помещение. Соглашение между ними о порядке пользования квартирой отсутствует. В добровольном порядке заключить соглашение о порядке пользования квартирой ответчик не соглашается. Своими действиями ответчик нарушает его права и интересы. Квартира состоит из трех раздельных комнат, площадь каждой комнаты составляет 10,3, 17,2 и 17,3 кв.м. соответственно. Желает закрепить за собой право пользования комнатой площадью 17, 3 кв. м. с балконом. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что возражает против определения порядка пользования квартирой, поскольку на долю истца приходится 9, 3 кв. м, в то время как он необоснованно претендует на комнату, площадью 17, 3 кв. м., не оспаривала, что чинит препятствия истцу во вселении, поскольку намерена продать данную квартиру. В спорной квартире в настоящее время никто не проживает. Истец проживает в 

<

данные изъяты> в принадлежащей их сыну квартире.

Представители ответчиков ООО «Жилищный трест», ООО «Иркутская энергосбытовая компания», МП «Дирекция городской инфраструктуры» МО г. Братска РСО, Братское отделение фирмы «Энергосбыт», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Ранее представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области по доверенности ФИО3, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что от ФИО1 в адрес Фонда никогда не поступало требование, указанное в исковом заявлении. Вместе с тем у Фонда имеются все возможности для разделения лицевого счета на количество собственников жилого помещения. При этом размер ежемесячного взноса будет определяться исходя из той площади жилого помещения, которая принадлежит собственникам. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» по доверенности ФИО4 также представила отзыв, из которого следует что с исковыми требованиями Общество не согласно по следующим основаниям: потребителем коммунальных услуг по электрической энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 Для расчетов за потребленные коммунальные услуги, жилому помещению присвоен единый лицевой счет. Квартира оборудована индивидуальным прибором учета, расчет за потребленную электроэнергию производится исходя из показаний указанного прибора учета, то есть за фактически принятый потребителем объем электрической энергии, на истца начисления за коммунальную услугу не производятся. Ответчик как потребитель свои обязанности выполняет, оплачивает счета своевременно, задолженности не имеет. Истец в жилом помещении не проживает, не зарегистрирован, начисления платы за коммунальные услуги на него не производятся, поэтому ля заключения договора на предоставление коммунальных услуг с ФИО1 и оформлением ему отдельного платежного документа нет оснований. Кроме того, коммунальную услугу по тепловой энергии и горячему теплоснабжению жителям города Братска предоставляет ПАО «Иркутскэнерго», Братское отделение фирмы «Энергосбыт» ПАО «Иркутскэнерго» не является его представительством либо филиалом, соответственно не является надлежащим ответчиком. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: 

<

адрес> находится в собственности истца ФИО1 (1/5 доля) и ФИО2 (4/5 доли) на основании договора *** от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир в собственность, договора дарения *** от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии ***, от ДД.ММ.ГГГГ серии ***.

Согласно техническому паспорту спорная квартира состоит из трех изолированных комнат, площадью 17, 3 кв. м, 17, 2 кв.м., и 10, 3 кв. м., соответственно. На долю ФИО1(1/5) приходится 12, 3 кв.м. общей площади, либо 9 кв.м. жилой.

На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрирован ААА 

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Разрешая требования по существу, суд исходит из того, что истец как собственник спорной квартиры не может быть лишен права владения квартирой, проживания в ней, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующую компенсацию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что порядок пользования спорной квартирой с участием сторон фактически не сложился, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует. Как пояснила, ответчик в судебном заседании, в спорной квартире в настоящее время никто не проживает.

Разрешая заявленные требования об определении порядка пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что передача в пользование истца комнаты площадью 10,3 кв. м и в пользование ответчика двух жилых комнат площадью 17,3 кв. м и 17,2 кв. м наиболее соответствует размеру приходящейся на их доли жилой площади.

Являясь собственником указанного жилого помещения, ФИО1 вправе, без согласования с другим сособственником, вселиться на принадлежащую ему жилую площадь и пользоваться ею по своему усмотрению. 

Незаинтересованность ФИО1 в пользовании спорной квартирой допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена. Приведенные ответчиком обстоятельства закон не связывает с возможностью ограничения прав сособственника вселиться и проживать на жилой площади, соответствующей приходящейся на него доле. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> с определением за ФИО1 права пользования комнатой площадью 17, 3 кв.м. с балконом площадью 2, 9 кв.м., за ФИО2 право пользования комнатами площадью 10, 3 кв.м., и 17, 2 кв.м. суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Если соглашение между сособственниками по порядку оплаты не достигнуто, то каждый из них вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

Таким образом, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками данной квартиры подлежит установлению пропорционально их долям в праве собственности,

Поскольку соглашения о порядке оплаты общей долевой собственности между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 не достигнуто, суд считает возможным определить доли сторон по оплате всех коммунальных платежей соразмерно приходящейся на их долю собственности в указанной квартире.

Таким образом, размер участия в оплате за квартиру по адресу: 

<

адрес> и коммунальные услуги между собственниками будет составлять у ФИО1 - 1/5 доли, ФИО2 – 4/5 доли. 

На основании вышеизложенного, суд также находит возможным удовлетворить требования истца о возложении обязанности на каждого из следующих ответчиков: ООО «Жилищный трест», ООО «Иркутская энергосбытовая компания», Братское отделение фирмы «Энергосбыт «ПАО «Иркутскэнерго», МП «Дирекция городской инфраструктуры» м.о. Братска РСО, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, заключить соглашение с ФИО1 и ФИО2 на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально их долям в праве собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с выдачей отдельных платежных документов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Устранить ФИО1 препятствие в праве владения, пользования и распоряжения квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>: за ФИО1 право пользования комнатой площадью 10, 3 кв.м., за ФИО2 право пользования комнатами площадью 17, 3 кв.м., и 17, 2 кв.м., в общее пользование определить кухню, шкаф, ванную комнату, туалет и коридоры.

Определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в оплате жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соразмерно доле каждого из собственников в праве общей долевой собственности, в размере 1/5 доли за ФИО1 и 4/5 долей за ФИО2.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест», Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», Братское отделение фирмы «Энергосбыт «ПАО «Иркутскэнерго», Муниципальное предприятие «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области обязанность заключить соглашение с ФИО1 и ФИО2 на оплату жилого помещения по адресу: 

<

адрес> и коммунальных услуг пропорционально их долям в праве собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с выдачей отдельных платежных документов.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> с определением за ФИО1 права пользования комнатой площадью 17, 3 кв.м. с балконом площадью 2, 9 кв.м., за ФИО2 право пользования комнатами площадью 10, 3 кв.м., и 17, 2 кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Мельникова