Дело № 2-465/2017

Решение

Именем Российской Федерации

Судья Исилькульского городского суда Омской области Хурцилава Т.Е.,

при секретаре Скок О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Исилькуле 01 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в начале апреля 2016 года они договорились с КареваМП о покупке у последней жилого дома в д. 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. Также они договорились о передаче покупной стоимости дома КареваМП в рассрочку. ДД.ММ.ГГГГ она передала КареваМП 20000,00 рублей в счет аванса за дом, ДД.ММ.ГГГГ она передала КареваМП еще 15000 рублей за дом. В апреле 2016 года она взяла в кредит, по просьбе КареваМП, сантехнику на 61373,00 рубля, а с процентами эта сумма составила 89000,00 рублей. Эту сантехнику она передала в счет оплаты за дом КареваМП, которая установила её в квартире по адресу 

<

адрес>Б 

<

адрес>. Прожив в доме зиму, она поняла, что он не пригоден для проживания. Крыша течет, углы и стены промерзают. Она решила отказаться от покупки этого дома, однако КареваМП не отдает ей деньги, которые она ей передала в счет оплаты за дом и за сантехнику, всего 124000,00 рублей. Просила взыскать с КареваМП 124000,00 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объёме, дополнила и уточнила, что согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску КареваМП она была выселена из её 

<

адрес> в д.Ночка, однако КареваМП не отдала ей деньги, которые должна за дом и сантехнику. Она согласна за период проживания с апреля 2016года по май 2017 года отдать КареваМП за проживание в её доме по 2000,00 рублей в месяц, то есть 26000,00 рублей и вычесть эту сумму из общего долга КареваМП перед ней. Просила взыскать с КареваМП за вычетом 26000,00 рублей, 98000,00 рублей и госпошлину, которую она уплатила при подаче иска. Поскольку КареваМП передала ей в судебном заседании наличными деньгами 70000,00 рублей в счет оплаты долга, она просит взыскать с неё остаток долга 28000,00 рублей и госпошлину.

Ответчица КареваМП в судебном заседании исковые требования ФИО1 на общую сумму 124000 рублей признала, суду показала, что действительно ФИО1 в счет аванса за 

<

адрес> в д.Ночки передала ей в июне и июле 20ДД.ММ.ГГГГ0,00 рублей, на которые она написала ей расписки и 5000,00 рублей та передала ей без расписки. Сантехнику ФИО1 приобрела в кредит на сумму 89000,00 рублей и передала ей в счет уплаты за дом. Сантехника установлена у неё в квартире в 

<

адрес>. Она согласна вернуть ФИО1 деньги в сумме 35000,00 рублей за дом и 35000,00 рублей в счет оплаты сантехники прямо в судебном заседании. Однако ФИО1 жила в её доме в д. Ночки с апреля 2016 года по май 2017 года и еще не выселилась из её дома, хотя по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ должна была уже выселиться. Считает, что ФИО1 должна ей заплатить за проживание в доме с апреля 2016г по май 2017 года по 2000,00 рублей в месяц-26000,00 рублей.

Выслушав истицу и ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ КареваМП продает свой дом с усадьбой в д.Ночка, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ00,00 рублей. Обе стороны пришли к соглашению. ФИО2 отремонтирует баню и крышу веранды. Расписка подписана ФИО1 и ФИО2.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и Свидетельством о государственной регистрации права №-АБ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом по адресу 

<

адрес>, д.Ночка, 

<

адрес>, общей площадью 47,8 кв.м, 1960 года постройки принадлежит на праве собственности КареваМПСогласно справке администрации Украинского сельского поселения отДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, д.Ночка, 

<

адрес>.

Расписками КареваМП от 22.06. и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что она получила от ФИО1 в счет оплаты за 

<

адрес>,00 рублей.

Согласно товарного чека № от 15.04.2016г приобретена сантехника на сумму 61373,00 рубля с оплатой по банковскому кредиту.

Графиком платежей АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ к Договору потребительского кредита и заявлением на получение потребительского кредита ФИО1 подтверждается, что общая сумма кредита с процентами за сантехнику составляет89700,00 рублей и кредит оплачивает ФИО1

Согласно решения Исилькульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску КареваМП к ФИО1 о выселении и признании утратившей право пользования жилым помещением, исковые требования удовлетворены частично ФИО1 выселена из 

<

адрес> в д.

<

адрес>.

Текстом указанного решения суда, вступившего в законную силу, подтверждаются обстоятельства, указанные ФИО1 в настоящем судебном заседании и не оспаривались также ответчицей КареваМП, признавшей исковые требования и передавшей в судебном заседании ФИО1 70000,00 рублей в счет оплаты долга за дом и сантехнику.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчицей КареваМП, так как это не нарушает ни чьих прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что КареваМП должна вернуть ФИО1 аванс, переданный ей в счет оплаты за 

<

адрес> в д.

<

адрес> в размере 35000,00 рублей и за сантехнику, приобретенную ФИО1 в кредит на общую сумму 89700,00 рублей и установленную в квартире КареваМП № по 

<

адрес>Б в 

<

адрес>, всего 124000,00 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 должна КареваМП за период проживания в доме с апреля 2016 года по май 2017 года по 2000,00 рублей в месяц, всего 26000,00 рублей. ФИО1 эти требования признала и согласилась из общей суммы долга КареваМП вычесть 26000,00 рублей за проживание в доме КареваМП с апреля 2016г по май 2017 года.

С учетом изложенного, сумма долга КареваМП перед ФИО1 составляет 98000,00 рублей. 124000,00 руб.- 26000,00руб.= 98000,00 рублей)

В судебном заседании КареваМП передала ФИО1 наличными 70000,00 рублей в счет погашения долга, на что ФИО1 написала ей расписки в получении денег. Следовательно за КареваМП остался долг перед ФИО1 в размере 28000,00 рублей.

ФИО1 написала уточняющее заявление о взыскании с КареваМП 28000,00 рублей, которое принято судом. 

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возмещение судебных расходов.

То есть с КареваМП подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истицей при подаче иска в полном объёме, поскольку часть долга она вернула ФИО1 только в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с КареваМП в пользу ФИО1 28000,00 рублей и возврат госпошлины в размере 3091,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд.

Судья: Хурцилава Т.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2017г