№1-66/2024

УИД 67RS0015-01-2024-000454-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Красный 03 октября 2024 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием

государственных обвинителей Казаковой Е.В., Мурашкина В.С.,

защитника в лице адвоката Малышевой-Левиной З.В.,

подсудимого ФИО2,

переводчика 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Убайдуллозоды 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с.Шашкат Пенджикентского района Ленинабадской области Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: Республика Таджикистан, Хатлонская область, Пенджикент, район Рудаки, 

<

...>, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, судимого:

- 17.08.2022 Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,

- 29.09.2022 Калининским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.327 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.08.2022), к штрафу в размере 8 000 рублей (штраф 07.10.2022 оплачен частично в размере 5 000 рублей),

задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ 23.01.2024, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, избранной 25.01.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Статьей 3 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

На основании п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.06.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

Гражданин Республики Таджикистан ФИО2 ранее имел следующие установочные данные: Нисори 

<

данные изъяты>

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 11.05.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, после чего помещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по Новосибирской области.

11.05.2022 ФИО3 под подпись уведомлен, что въезд в Российскую Федерацию ему будет не разрешен на 5 лет с даты выезда из Российской Федерации, об инициаторе неразрешения въезда и об уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК РФ за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

17.08.2022 Железнодорожным районным судом г.Новосибирска ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

29.09.2022 Калининским районным судом г.Новосибирска ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, с назначением наказания, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ, в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

05.10.2022 ФИО3 был выдворен из Российской Федерации в Республику Таджикистан через пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту «Толмачево».

11.10.2022 ГУ МВД России по Новосибирской области на основании п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО3 утверждено решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, то есть до 05.10.2027.

Далее, ФИО3, находясь на территории Республики Таджикистан, обратился в компетентные органы Республики Таджикистан с заявлением об изменении своих персональных данных и ДД.ММ.ГГГГ был документирован заграничным паспортом гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО2

После этого, ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, будучи осведомленным, что установленный срок запрета въезда в Российскую Федерацию не истек, осознавая противоправный характер своих действий, с целью осуществления трудовой деятельности и проживания на территории Российской Федерации, 13.07.2023 прибыл в аэропорт г.Минска Республики Беларусь, после чего осуществил посадку в неустановленное транспортное средство и в качестве пассажира выехал к участку местности, прилегающему к Государственной границе Российской Федерации.

Затем, ФИО2, следуя в качестве пассажира указанного транспортного средства, на 456 км автомобильной магистрали М-1 «Минск-Москва», в точке с географическими координатами 54°41,27,3" С.Ш., 30°59,32,3" В.Д. (СК-42), расположенной вблизи н.п.ФИО4 Краснинского района Смоленской области, в период с 11 часов 45 минут 13.07.2023 до 00 часов 35 минут 14.07.2023 незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и проследовал вглубь территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся; от дальнейшей дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.80-83) и обвиняемого (т.1 л.д.108-109, 144-147, 230-234) и оглашенных в связи с его отказом от дачи показаний, следует, ранее он имел установочные данные ФИО3 В мае 2022 года он был привлечен к административной ответственности, ему назначили штраф и принудительное выдворение из Российской Федерации, поместили в ЦВСИГ ГУ МВД России по Новосибирской области, после чего 11.05.2022 его уведомили, что въезд в Российскую Федерацию ему будет не разрешен, а также предупредили об уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК РФ; в соответствующем уведомлении он собственноручно расписался. В октябре 2022 года он убыл в Таджикистан, где обратился в органы МВД с целью смены своих данных, которые поменял с ФИО3 на ФИО2 В связи с финансовыми трудностями, он решил поехать в Россию. Зная, что въезд в Россию ему не разрешен, а также, что через Республику Беларусь попасть в Россию проще, он 13.07.2023 прибыл в Республику Беларусь и в качестве пассажира такси выдвинулся в сторону Российской Федерации по трассе М-1. О том, что въезд ему не разрешен, он никому не сообщал. Также показал, что незаконное пересечение Государственной границы совершил осознанно, зная, что въезд ему не разрешен. В правоохранительные органы или консульские учреждения Российской Федерации с целью предоставления временного или политического убежища не обращался и не планировал. Сейчас в Таджикистане у него болеет отец и супруга, у нее половина тела парализована. Вину в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от 20.03.2024 и фототаблице к нему (т.1 л.д.163-167), последний в присутствии своего защитника Левиной-Малышевой З.В., а также при участии специалиста ФИО5, указал на место пересечения им 13.07.2023 Государственной границы Российской Федерации вблизи н.п.ФИО4 Краснинского района Смоленской области.

Свои показания и обстоятельства, указанные в протоколе проверки показаний на месте, ФИО2 подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 – начальника ОВМ ОП №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску (т.1 л.д.120-122) следует, что ранее проходивший у них службу ФИО8 11.05.2022 действительно уведомлял ФИО3 о неразрешении тому въезда в Российскую Федерацию; в данном уведомлении ФИО3 расписался собственноручно, копия уведомления ему была вручена; на момент уведомления ФИО3 русский язык понимал, изъяснялся на русском языке, заявлений о необходимости предоставить переводчика от него не поступало.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.192-197) следует, что сожительствует с гражданином Таджикистана ФИО2, у них имеется десятилетняя дочь; ее отцом ФИО2 не записан, так как у них не зарегистрирован брак. До задержания ФИО2 они проживали вместе. На счет ФИО3 сказать ничего не может, так как о том, что ФИО2 менял свои установочные данные, она ничего не знает. О том, что у того есть запрет на въезд в Россию, ей также известно не было. В 2022 году у его отца были проблемы со здоровьем, поэтому ФИО2 уехал в Таджикистан, а затем, спустя время, приехал обратно в 

<

адрес>, о маршруте следования тот ей ничего не рассказывал. Охарактеризовать она его может как порядочного семьянина, его любят дети и ждут обратно, он не пьет и не курит, к ней и детям относится очень уважительно.

Из оглашенных показаний допрошенного в ходе дознания ФИО6 (т.1 л.д.120-122) следует, что тот проходит службу в ПУ ФСБ России по Смоленской области и 20.03.2024 участвовал в качестве специалиста при производстве следственного действия «Проверка показаний на месте» по уголовному делу с участием подозреваемого ФИО2 Перед проверкой показаний ФИО2 было предложено указать место, где его показания будут проверяться, после ответа которого участники следственного действия проследовали по автомобильной магистрали М-1 «Минск-Москва» к государственной границе. Линия прохождения Государственной границы Российской Федерации проходит по автомобильной магистрали М-1 «Минск-Москва» по географическим координатами 54°41,27,3"С.Ш., 30°59,32,3"В.Д. (система координат в проекции Гаусса-Крюгера, СК-42). На местности обозначена в виде стелы с изображением Государственных флагов Российской Федерации и Республики Беларусь, а также информационными знаками, указывающими факт пересечения российско-белорусской государственной границы. Автомобильная магистраль М-1 «Минск-Москва» пересекает Государственную границу в Краснинском районе Смоленской области на удалении 456 км от 

<

адрес>. Ближайшим населенным пунктом при пересечении границы при следовании по дороге является н.п.ФИО4 Краснинского района Смоленской области.

Судом также исследовались письменные материалы дела:

- копия постановления Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 11.05.2022 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (т.1 л.д.20-22);

- копия решения ГУ МВД России по Новосибирской области от 11.10.2022 о неразрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 05.10.2027 (т.1 л.д.28);

- копия страницы заграничного паспорта на данные ФИО3 (т.1 л.д.29);

- копия уведомления ФИО3 (ФИО2) о том, что въезд в Российскую Федерацию ему будет не разрешен в течении 5 лет с даты выезда из Российской Федерации (т.1 л.д.33);

- сведения о выдворении ФИО3 05.10.2022 из Российской Федерации (т.1 л.д.35);

- сведения о въезде ФИО2 13.07.2023 в 11 часов 45 минут в Республику Беларусь (т.1 л.д.37);

- справка о результатах идентификации личности по отпечаткам пальцев, согласно которой отпечатки пальцев (ладоней) рук ФИО3 совпадают с отпечатками пальцев (ладоней) рук ФИО2 (т.1 л.д.31);

- сведения из ФКУ «ГИАЦ МВД России», согласно которым установлено, что по результатам проверки дактилокарты ФИО2 в БД ЦК ЦИАДИС-МВД установлено совпадение с отпечатками пальцев рук на дактилокарте ФИО3 (т.1 л.д.66-72);

- справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №2/72 от 31.01.2024, согласно которой установлено, что на представленных изображениях одно лицо (т.1 л.д.124-125);

- выписка из ПТК «Розыск-Магистраль», согласно которой ФИО2 14.07.2023 в 00 часов 35 минут железнодорожным транспортом из г.Москвы направился в г.Новосибирск (т.1 л.д.186);

- протокол обыска (выемки) от 18.04.2024, согласно которому из личных вещей ФИО2, находящихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, произведена выемка паспорта гражданина Республики Таджикистан № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, род.ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.174-175);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены паспорт гражданина Республики Таджикистан № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, род.ДД.ММ.ГГГГ; в документе обнаружен дата-штамп о въезде в Республику Беларусь ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>) (т.1 л.д.177-179); постановлением от 18.04.2024 осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.180).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем они расцениваются судом как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания и оглашенные в суде, в том числе, в части места, времени и обстоятельств совершения преступления, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку таковые согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела; оснований полагать, что, давая изобличающие себя показания в части, касающейся пересечения Государственной границы Российской Федерации, подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Анализ и оценка исследованных судом доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена и доказана.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО2, являясь иностранным гражданином, в отношении которого имеется действительное решение уполномоченных органов власти, запрещающее ему въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, достоверно зная о том, что въезд в Российскую Федерацию до 05 октября 2027 года ему не разрешен в соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в период действия указанного запрета, 13.07.2023 умышленно незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь вблизи н.п.ФИО4 Краснинского района Смоленской области.

Установленные судом обстоятельства о привлечении подсудимого к уголовной ответственности и его выдворении из Российской Федерации, о его осведомленности о запрете на въезд в Российскую Федерацию, о смене подсудимым своих паспортных данных и следование им в Российскую Федерацию, о способе пересечения им государственной границы, бесспорно свидетельствуют о прямом умысле ФИО2 на пересечение Государственной границы.

При этом пересечение Государственной границы Российской Федерации подсудимым, который является гражданином Республики Таджикистан, совершено не для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также не в связи с каким-либо стихийным бедствием или крайней необходимостью.

Таким образом, общественно-опасное деяние, совершенное ФИО2 и направленное против порядка управления, запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, то есть является преступлением.

Проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание положения ст.6, 43, 60 УК РФ, а равно обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО2 является гражданином иностранного государства; 

<

данные изъяты>.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, оснований сомневаться во вменяемости и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проведении следственных действий (проверка показаний на месте, в ходе которой им были сообщены сведения, ранее не известные дознавателю, о времени, месте и способе совершения преступления); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родственников.

Признать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие вышеуказанных малолетних детей у суда оснований не имеется, поскольку какого-либо документального подтверждения их отцовства подсудимым материалы дела не содержат; в свидетельстве о рождении дочери сожительницы в качестве отца указано иное лицо (т.1 л.д.197). Вместе с тем, указанные обстоятельства, отраженные, в том числе и предыдущих приговорах, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено; судимости по предыдущим не снятым и не погашенным приговорам в силу п.«а» ч.4 ст.18 рецидива не образуют.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведения во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии со ст.43, 46 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, а также личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение и материальное положение его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку тот является трудоспособным, инвалидностей не имеет, в силу возраста имеет возможность получения заработка.

Иные, более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.322 УК РФ, суд считает несоразмерными содеянному и данным о личности подсудимого.

Настоящее преступление ФИО2 совершил в период исполнения приговора Калининского районного суда г.Новосибирска от 29.09.2022, которым наказание также назначено в виде штрафа, в связи с чем суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Поскольку окончательное наказание ФИО2 суд назначает в виде штрафа, то избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При этом, в соответствии с требованиями ч.5 ст.72 УК РФ время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей ФИО2 с 23.01.2024 по 03.10.2024 служат основанием для смягчения назначенного наказания.

Оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа судом не усматривается, подобного рода ходатайств стороной защиты не заявлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Убайдуллозоду 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 94 000 (девяносто четыре тысячи) рублей.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Калининского районного суда г.Новосибирска от 29.09.2022, и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени содержания под стражей с 23.01.2024 по 03.10.2024, снизить Убайдуллозоде 

<

данные изъяты> назначенное наказание в виде штрафа до 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Смоленской области (ПУ ФСБ России по Смоленской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 673101001, ОГРН 

<

***>, банк – Отделение Смоленск г.Смоленск, БИК 016614901, ОКТМО 66701000, казначейский счет №03100643000000016300, единый казначейский счет №40102810445370000055, УИН 18907235570240000302, КБК 18911603132019000140 (назначение платежа – оплата штрафа по уголовному делу №1-66/2024 в отношении ФИО2).

Меру пресечения Убайдуллозоде 

<

данные изъяты> виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда; до вступления приговора в законную силу избрать Убайдуллозоде 

<

данные изъяты> процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Республики Таджикистан № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Убайдуллозоды 

<

данные изъяты>, род.ДД.ММ.ГГГГ, – возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья В.А. Дорофеев