ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ 

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, 

ул. Коммунистическая, 51

Судья Наумова А.В. 

дело № 12-183 пост. ...

Р Е Ш Е Н И Е

7 августа 2018 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Бургражданстрой» на постановление судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2018 года о привлечении ООО «Бургражданстрой» к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 июля 2018 года ООО «Бургражданстрой» привлечёно к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации башенного крана 

<

...> учетный № ..., заводской № ..., на срок до 90 суток. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, генеральный директор ООО «Бургражданстрой» ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что при рассмотрении дела суд не принял во внимание, что основная часть выявленных нарушений была своевременно устранена, о чем Забайкальское управление Ростехнадзора и суд были незамедлительно поставлены в известность. В предписании, выданном Ростехнадзором, вопрос о покупке и установке регистратора параметров работы крана должен быть решен до 30 сентября 2018 года. При таком положении назначение административного наказания в виде приостановления деятельности, является неправомерным, Общество не сможет в установленные сроки завершить строительство объекта. 

В судебное заседание ООО «Бургражданстрой» не явилось, о рассмотрении дела надлежаще извещено. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - заместитель начальника Байкальского отдела общепромышленного и государственного надзора Забайкальского Управления Ростехнадзора ФИО2 и представитель ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному Закону.

К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры (пункт 3 Приложения 1 Федерального закона № 116-ФЗ).

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10 июля 2017 года в отношении ООО «Бургражданстрой» с 16 по 18 июля 2018 года проведена внеплановая проверка соблюдения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В ходе проверки установлено, что за ООО «Бургражданстрой» зарегистрирован опасный производственный объект - «участок механизации, эксплуатирующий подъемные сооружения» (регистрационный номер № ...), в состав которого входит, в том числе, башенный кран ... (учетный № ..., заводской № ..., год выпуска – ..., производство ...), арендуемый у ИП Х с 5 июля 2017 года.

Данный башенный кран установлен на объекте строительства «жилая застройка по ул. 

<

...>». 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (далее - ФНП).

В силу пункта 136 ФНП башенные краны, грузоподъемные краны, установленные на автомобильные шасси, специальные шасси автомобильного типа, грузоподъемные краны на пневмоколесном ходу и гусеничном ходу, не оборудованные координатной защитой, для работы в стесненных условиях применять запрещается. Координатная защита должна быть настроена в соответствии с ППР или ТК.

В соответствии с пунктом 141 ФНП для принятия решения о возможности пуска ПС в работу эксплуатирующая организация обеспечивает работу комиссии в составе председателя комиссии - уполномоченного представителя эксплуатирующей организации; членов комиссии - уполномоченных представителей эксплуатирующей организации, специализированных организаций (если осуществлялся монтаж, проводилась экспертиза промышленной безопасности), а также уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности.

При работе указанной комиссии осуществляется проверка возможности эксплуатации ПС (проверка соответствия требованиям технических регламентов и настоящих ФНП, эксплуатационной и ремонтной документации, проверка работоспособности ПС).

Согласно пункту 255 ФНП эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что на ПС выявленные технические неисправности, в том числе неработоспособность указателей, ограничителей, регистраторов.

В ходе проведения проверки в отношении ООО «Бургражданстрой» должностным лицом Ростехнадзора выявлены следующие нарушения обязательных требований, допущенные на указанном выше опасном производственном объекте:

применяемый для работы в стесненных условиях башенный кран не оборудован координатной защитой; 

отсутствует решение комиссии о пуске крана в работу после установки на объекте;

на башенном кране не работает ограничитель рабочих движений на механизме поворота; ограничитель механизма передвижения грузовой тележки; ограничитель грузоподъемности; указатель скорости ветра (анемометр); регистратор параметров работы крана; обрыв более 10 проволочек на 30d грузового каната, при норме 10.

Перечисленные обстоятельства, зафиксированные в акте проверки № ... от 18 июля 2018 года, послужили основанием для составления в отношении ООО «Бургражданстрой» протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ от 18 июля 2018 года.

В тот же день должностным лицом Ростехнадзора составлен протокол № 2 о временном запрете деятельности в виде эксплуатации башенного крана ... (учетный № ..., заводской № ...) в связи с тем, что выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. 

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Примечанию 1 к статье 9.1 КоАП РФ под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ). 

Такие требования предусмотрены, в том числе, частью 1 статьи 9 названного Закона. 

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что действия (бездействие) ООО «Бургражданстрой» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ. На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств достоверно установлен факт грубых нарушений Обществом требований промышленной безопасности опасного производственного объекта. При этом выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью работников предприятия и иных лиц. 

Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оцененными судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, является формальным, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.

Из содержания части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ следует, что обязанность соблюдения предусмотренных в данной норме требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта возлагается на организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты.

При этом в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Допущенные обществом нарушения, выразившиеся в эксплуатации на опасном производственном объекте подъемного сооружения, в том числе с неисправным указателем скорости ветра (анемометром) и регистратором параметров работы крана, имеют высокую степень риска, привели к возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, поскольку невыполнение указанных выше требований промышленной безопасности может привести к необратимым последствиям (гибели людей, утрате ими здоровья), и именно от этих неблагоприятных последствий законодатель предостерегает организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, устанавливая соответствующие правила.

Квалификация действий юридического лица дана судом правильная. Наказание назначено в пределах санкции, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Доводы жалобы о том, что Обществом приняты и принимаются меры для устранения выявленных нарушений, и что на основании предписания Ростехнадзора вопрос об установке регистратора параметров работы крана будет решен до 30 сентября 2018 года, не влияют на квалификацию административного правонарушения.

Устранение большинства нарушений, указанных в информационном письме ООО «Бургражданстрой» от 25 июля 2018 года, должно объективно подтверждаться осмотром башенного крана уполномоченным лицом. Соответствующих доказательств на момент рассмотрения дела не представлено. 

Довод ООО «Бургражданстрой» о невозможности завершения строительства объектов в установленные сроки, на законность обжалуемого постановления не влияет. На данные обстоятельства общество может ссылаться при рассмотрении ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в порядке, установленном частью 3 статьи 32.12 КоАП РФ. 

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления суда.

Вместе с тем в обжалуемом постановлении при назначении административного наказания судом допущена неточность в указании срока административного приостановления деятельности по эксплуатации башенного крана - до 90 суток. В связи с изложенным суд считает необходимым внести в абзац 1 резолютивной части обжалуемого постановления соответствующее изменение, указав, что ООО «Бургражданстрой» должно быть подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации башенного крана ..., уч. № ..., зав. № ..., сроком на 90 суток. 

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Бургражданстрой» изменить, считать, что административное наказание обществу назначено в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации башенного крана ..., уч. № ..., зав. № ..., сроком на 90 суток. 

В остальной части постановление суда оставить без изменения. 

Судья Назимова П.С.