Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2-о. Б.Г.О. к 

Потребительскому кооперативу «ЖСК-88» о 

признании права собственности

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2-о.О. обратился в суд с иском к ПК «ЖСК-88» о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПК «ЖСК-88» с заявлением о предоставлении ему жилого помещения площадью 100 кв.м на 1-м этаже кирпичной вставки строящегося многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, между ними был заключен договор, по условиям которого он вносит в Кооператив денежные средства из расчета 14000 руб. за 1 кв.м. предоставляемого жилья (п. 1.2 Договора), Кооператив предоставляет ему 

<

адрес>, площадью 100 кв.м., на 1-м этаже в указанном доме (п. 1.4 Договора), срок строительства и передачи квартиры составляет 3-й квартал 2007 г. (п. 2.2 Договора). ДД.ММ.ГГГГ условия договора были изменены путём заключения нового договора на строительство жилья. Согласно условиям нового договора, стоимость квартиры составила 400000 руб. за ранее оплаченную площадь, с учетом увеличения площади предоставляемой 

<

адрес> за дополнительные 26 кв.м. цена из расчета 21000 руб. за 1 кв.м., 12000 руб. за оставшиеся квадратные метры из площади лестничной площадки (мест общего пользования). Основанием для заключения нового договора послужило удовлетворение Кооперативом его просьбы, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил Кооператив предоставить ему квартиру увеличенной площади за счет освобождения 1-го этажа, изменить назначение квартиры на нежилое помещение. 

<

адрес> квартиры с учетом увеличения размера составила 156 кв.м, из которых 100 кв.м. оплачено по предыдущему договору (1400000 руб.), 26 кв.м. подлежали оплате по цене 546 000 руб. (26 * 21000), 30 кв.м. подлежали оплате по цене 360000 руб. (30* 12000), всего он должен был внести в кооператив дополнительно 906000 руб., итого стоимость 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ 000 руб., им было внесено 2312410 руб.. Согласно сведениям, опубликованным на caйте УФССП России по 

<

адрес> в Сети «Интернет» ПК «ЖСК-88» является должником, в производстве ОСП по 

<

адрес> ВГО находится сводное исполнительное производство, общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17142960,05 руб. Из выписки из ЕГРН следует, что объект незавершенного строительства, вставка ВИ-Б1 состоит на кадастровом учете с присвоением кадастрового номера 25:28:030002:4049, составной частью последней является 

<

адрес>, которая принадлежит на праве собственности ПК «ЖСК-88». В целях достижения соглашения он в адрес ПК «ЖСК-88» направил требование о заключении с ним соглашения об установлении долевой собственности, которое бы предусматривало закрепление за ним доли в указанном объекте незавершенного строительства в размере, соответствующем общей площади 

<

адрес>. Срок для сообщения о намерении Кооператива исполнить требование, либо об отсутствии у него такого намерения был им установлен в 3 дня. Указанное требование было получено ПК «ЖСК-88» ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ так и не получен. Просил признать за ним право собственности на долю в размере 5640/100000 в объекте незавершенного строительства (вставке ВИ-Б1), имеющем кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (Лит Б-1), которая соответствует 

<

адрес>, расположенной в здании по адресу: 

<

адрес> (Лит Б-1).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация 

<

адрес>.

Истец, его представитель в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по доводам, изложенным в иске, дополнений не имели, против принятия признания иска не возражали. 

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом, представители просили рассмотреть дело в их отсутствие, от законного представителя ответчика поступило заявление о признании иска. При указанных обстоятельствах, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным, с согласия истца, его представителя, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о возможности принятия признания иска законным представителем ответчика в указанном случае. 

Данное процессуальное действие со стороны ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд полагает необходимым признать за ФИО2-о. Б.Г.О. право собственности на долю в размере 5640/100000 в объекте незавершенного строительства (вставке ВИ-Б1), имеющем кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (Лит Б-1), которая соответствует 

<

адрес>, расположенной в здании по адресу: 

<

адрес> (Лит Б-1).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2-о. Б.Г.О. удовлетворить в полном объеме. 

Признать за ФИО2-о. Б.Г.О. право собственности на долю в размере 5640/100000 в объекте незавершенного строительства (вставке ВИ-Б1), имеющем кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (Лит Б-1), которая соответствует 

<

адрес>, расположенной в здании по адресу: 

<

адрес> (Лит Б-1).

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: М.В. Коржева