КОПИЯ ВЕРНА

№ 12-103/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2019 года город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Замураева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «БАС» ФИО1, с участием представителя юридического лица ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.04.2019 года, 

на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от 26 апреля 2019 года, которым ООО «БАС» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей,

у с т а н о в и л а :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от 26 апреля 2019 года ООО «БАС» признано виновным в том, что 19.04.2019г., в 09:53:47, по адресу: автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас 57км.+643м - 106км.+800м, Костромская обл., а/д Урень-Шарья-Никольск-Котлас км 87+685м. (58,162417 гр. с.ш., 45,455222 гр. в.д.) водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки СКАНИЯ G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 5254744503, собственником (владельцем) которого является: ООО «БАС», в нарушение требований пункта 23.5. ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения, с превышением общей массы на 2,34% (40,936т при предельно допустимой 40,0т), установленной(-ым) для данного участка дороги, что подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № 1904190953470_САМ 17002071 от 19.04.2019г. 

Действия ООО «БАС» квалифицированы по ч.1 ст.12.21.1. КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Директор ООО «БАС» ФИО1 в своей жалобе просит данное постановление отменить, а производство по административному делу прекратить, ссылаясь на следующее:

статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об

административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,

виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть подтверждены, в том числе, показаниями специальных технических средств.

Часть 1 статьи 26.8 КоАП РФ устанавливает, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Указанное административное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - Unicam VIM САМ 17002071, идентификатор САМ 17002071.

Постановление содержит фотоматериал, полученный с применением данного специального технического средства. Между тем, Постановление, вынесенное на основании данных, полученных с измерительного комплекса, нельзя признать законным и обоснованным.

Приложенный фотоматериал содержит обзорную и фронтальную (с государственным регистрационным знаком) фотографию самого транспортного средства, фотография государственного регистрационного знака отсутствует. Однако, фотоматериал размыт и не содержит четкого изображения государственного регистрационного знака (невозможно распознать ни цифр, ни букв регистрационного знака). Таким образом, идентифицировать транспортное средство из данного фотоматериала не представляется возможным, вследствие чего невозможно установить и владельца транспортного средства. Постановление же содержит графу: идентификация государственного регистрационного знака 

<

***>, но фотоматериалами данный факт не подтверждается. Учитывая изложенное, Постановление в отношении ООО «БАС» вынесено необоснованно и незаконно и подлежит отмене.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, согласно ч. 9 с т. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким уполномоченным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации, которое издало Приказ № 119 от 29 марта 2018 г. «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее по тексту - «Приказ № 119»).

Согласно п. 21 Приказа № 119 по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором пункта весогабаритного котроля составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к настоящему Порядку).

Согласно п. 40 Приказа № 119 Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, формируется уполномоченным контрольно-надзорным органом (рекомендуемый образец приведен в приложении № 5 к настоящему Порядку) и содержит следующую информацию о (об):

нарушении: дата и время нарушения, значение автомобильной дороги(федеральная, региональная или межмуниципальная, местная), направление движения,максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации, государственныйрегистрационный знак транспортного средства, категория транспортного средства(приложение № 3 к настоящему Порядку), тип транспортного средства (одиночноетранспортное средство или автопоезд). 

фотографии транспортного средства: фронтальная с читаемым государственным регистрационным знаком, фотография регистрационного знака транспортного средства, обзорная.

Пунктом 4 Приложения №1 Приказа №119 установлено, что АПВГК должен включать:

оборудование измерения осевых нагрузок транспортных средств;

датчики определения скатности (количества колес) оси;

датчики определения количества осей транспортного средства и расстояния между ними;

измерительное оборудование для контроля габаритов транспортных средств;

средства для формирования обзорной фотографии транспортных средств;

средства фотовидеофиксации государственных регистрационных знаков транспортных средств с функцией распознавания таких знаков и формирования фронтальной фотографии транспортных средств;

средства искусственного освещения дорожного полотна (для работы в темное время суток);

контроллеры взаимодействия с измерительным оборудованием;

каналы связи, обеспечивающие криптографическую защиту передаваемой информации;

телекоммуникационное оборудование;

опоры для размещения навесного оборудования;

шкаф в антивандальном исполнении для размещения вычислительного и телекоммуникационного оборудования;

технические средства, с использованием которых осуществляется информирование водителя и (или) собственника (владельца) транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства.

Согласно п. 43 Приказа № 119 Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства при осуществлении весогабаритного контроля на пункте весогабаритного контроля должен быть приложен к постановлению об административном правонарушении.

В нарушение требований Приказа № 119 к Постановлению не был приложен данный Акт результатов измерения, ввиду чего Заявитель лишен возможности дать Акту измерения юридическую оценку и проверить обоснованность и законность привлечения его к административной ответственности.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются

протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Ввиду того, что в качестве доказательства вины Заявителя при вынесении Постановления, должностным лицом использовались фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Unicam САМ 170020671, идентификатор САМ 17002071, содержащие нечеткие нечитаемые фотографии, а также не содержащие фотографии регистрационного знака транспортного средства, то Постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене. Отсутствует состав административного правонарушения.

2. Кроме того, данный измерительный комплекс предоставляет недостоверные

данные о фактических параметрах транспортного средства.

В Постановлении указана следующая информация о транспортном средстве: автопоезд марки СКАНИЯ О400ЬА4Х2НМА государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 5254744503.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», вступившего в силу с 01 июля 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд),масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее по тексту - «Правила перевозки»).

В Постановлении не указана категория транспортного средства. Учитывая данные,установленные Постановлением было зафиксировано нарушение водителя,

управляющего транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Паспортом транспортного средства № 78 УУ 266126 от 13 июня 2014 г. установлено, что ТС - SCANIA G 400 LA4X2HNA относится к категории - грузовой тягач седельный, указанное транспортное средство имеет две оси, разрешенная максимальная масса 19т.

Из фотоматериалов, невозможно установить государственный номер цистерны, собственника цистерны и ее принадлежность к составу автопоезда с транспортным средством государственный регистрационный знак 

<

***>.

В Постановлении речь идет лишь о транспортном средстве - тягач государственный регистрационный знак 

<

***>, однако имеется отсылка к наименованию автотранспортного средства - автопоезд. В Классификации транспортных средств установленных в Приложении № 3 к Приказу № 119 отсутствует категория транспортного средства - тягач.

В нарушение норм, установленных Приказом № 119 из данных, указанных в Постановлении, также не представляется возможным определить класс транспортного средства, а также государственный регистрационный знак прицепа.

Постановление составлено на транспортное средство: класс - автопоезд, государственный регистрационный знак 

<

***>. Автопоезд представляет собой -

автотранспортное средство, состоящее из не менее, чем 2-х сцепленных между собой транспортных средств. Проверка осевых нагрузок осуществляется по осям транспортных средств, входящих в состав автопоезда, а именно - тягача и полуприцепа-цистерны в составе автопоезда.

Для корректной проверки осевых нагрузок необходимо установить класс автопоезда, в соответствии с Приложением № 3 к Приказу № 119, а для обоснованного вынесения Постановления необходимо наличие четких данных о государственном номере автопоезда, чего невозможно установить из представленных материалов.

Таким образом, измерительный комплекс работает некорректно и предоставляет неполные и недостоверные данные о транспортных средствах, ввиду того, что его исходные параметры настроены неверно, в частности он не фиксирует государственный регистрационный знак всех транспортных средств, входящих в состав проходящего автопоезда.

Учитывая изложенное, данные установленные Постановлением, не являются надлежащим доказательством вины Заявителя, а Постановление вынесено незаконно и необоснованно.

19 апреля 2019 года Автопоезд передвигался в составе грузового тягача седельного государственный регистрационный знак 

<

***> и полуприцепа-цистерны модель -ГРАЗ 91392-0000010 государственный регистрационный знак 

<

***> (паспорт транспортного средства № 58 ОХ 668614 от 25 сентября 2018 г.), что подтверждается Товарно-транспортными накладными № 9000019178 от 19 апреля 2019 г. и № 9000019179 от 19 апреля 2019 г., Путевым листом грузового автомобиля № 663 от 19 апреля 2019 г.

Таким образом, можно предположить, что в Постановлении речь идет об автопоезде в составе грузового тягача седельного государственный регистрационный знак 

<

***> и полуприцепа-цистерны модель - ГРАЗ 91392-0000010 государственный регистрационный знак 

<

***>.

3. Из Постановления следует, что водитель двигался без специального

разрешения с превышением общей массы на 2,34% (40,936 т при предельно допустимой 40,0т),

Между тем, данная масса не соответствует действительности, так как в день правонарушения Заявитель осуществлял перевозку нефтепродукта для своего заказчика - ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» по Договору № 08Р/114608 на оказание услуг по перевозке светлых нефтепродуктов от 10 июля 2018 г. по маршруту: Кстовская нефтебаза ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» (г. Кстово Нижегородской обл.) - АЗС № 35047 (

<

...>) - АЗС № 35040 (Вологодская обл., Кичменгско-Городецкий р-н, 

<

...>), что подтверждается Путевым листом грузового автомобиля № 663 от 19 апреля 2019 г, Товарно-транспортной накладной № 9000019178 от 19 апреля 2019 г., Товарно-транспортной накладной № 9000019179 от 19 апреля 2019 г., Маршрутом перевозки опасных грузов от 19 апреля 2019 г., данными с системы ОР8/ГЛОНАСС об отслеживании передвижения транспортного средства.

Фактическая общая масса транспортного средства (автопоезда) в размере 40,936т. измерена техническим средством Unicam ViM САМ 17002071 неверно, ввиду следующего.

Согласно вышеуказанных Товарно-транспортных накладных автопоезд перевозил груз в составе четырех секций, с соответствующей опломбировкой общей массой 23,94 т. Товарно-транспортными накладными установлены наименования перевозимого груза, а также его масса и объем посекционно: 1 секция - Бензин автомобильный ЭКТО-92 (АИ-95-К5) массой 6,4 т; 2 секция - Бензин автомобильный ЭКТО-92 (АИ-95-К5) массой 4,987 т; 3 секция - Топливо дизельное ЭКТО Р1е8е1 летнее сорт С (ДТ-Л-К5) массой 6,716 т; 4 секция - Топливо дизельное ЭКТО Р1е5е1 летнее сорт С (ДТ-Л-К5) массой 5,837 т.

Налив груза производился с использованием измерительной системы на территории нефтебазы ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» (Кстовский р-н, примерно 2,0 км по направлению на юг г. Кстово) в соответствии со Свидетельствами о поверке № 17001500387 и № 17001500386, сроком действия до 01 октября 2019 г. (прилагаются).

Такое же количество нефтепродукта (23,94 т) было отгружено грузополучателям: АЗС № 35047 - 18.953 т. АЗС № 35040 - 4.987 т. Доставка (отгрузка) нефтепродукта грузополучателю осуществлялась после того, как было зафиксировано правонарушение согласно Постановления, что подтверждается Товарно-транспортными накладными, где указаны дата и время принятия нефтепродукта грузополучателями.

Согласно Паспорта транспортного средства 78 УУ 266126 от 13 июня 2014 г., Свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

...> от 14 ноября 2017 г. на грузовой тягач седельный SCANIA G400LA4X2HNA государственный регистрационный знак 

<

***> его масса без нагрузки составляет 8 270 кг. Согласно Паспорта транспортного средства 58 ОХ 668614 от 25 сентября 2018 г., Свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

...> от 17 октября 2018 г. на полуприцеп-цистерну ГРАЗ 91392-0000010 государственный регистрационный знак 

<

***> его масса без нагрузки составляет 6 900 кг. Таким образом, масса данного автопоезда без нагрузки (в снаряженном состоянии) будет составлять 15 170 кг (8 270 кг + 6 900 кг). Соответственно, путем сложения массы перевозимого в день правонарушения груза (23,94 т согласно вышеназванных документов) и массы автопоезда (15,17 т согласно данных ПТС и СТС) полная масса транспортного средства в момент правонарушения будет равна 39,11 т, что не превышает предельно допустимый параметр, установленный Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом. Тогда как, согласно Постановления общая масса транспортного средства в момент правонарушения составляла 41,21 т (расхождение составляет 1,826 тонны или 4,67%), что значительно превышает фактические значения даже с учетом погрешности измерительного комплекса в 5%.

Кроме того, в отношении автоцистерны при начале её эксплуатации была проведена калибровка (измерение вместимости автоцистерны), о чем имеется Свидетельство о поверке № ВОГ-009245 от 12 октября 2018 г. В свидетельстве о поверке № ВОГ-009245 от 12 октября 2018 г. зафиксирована вместимость всех секций автоцистерны, автоцистерна признана годной и допущена к применению. При этом вместимость цистерны измерена объемным методом и равна 30 171 куб.дм; в том числе 1-я секция - 8 547 куб.дм.; 2-я секция - 6 662 куб.дм.; 3-я секция - 8 009 куб.дм.; 4-я секция - 6 953 куб.дм.

В Товарно-транспортной накладной указано количество груза, залитого в каждую секцию: 1 секция - 6,4 т (8 558 л), 2 секция - 4,987 т (6 664 л), 3 секция - 6,716 т (8 016 л); 4 секция - 5,837 т (6 974 л) - общее количество груза составляет 23,94 т или 30 212 л, что соответствует данным вместимости автоцистерны, указанным в Свидетельстве о поверке № ВОГ-009245 от 12 октября 2018 г.и подтверждает то, что автоцистерна в момент фиксации правонарушения была залита нефтепродуктом полностью и общая масса автопоезда составляла 39,11 т, что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Нарушений Правил перевозок грузов автомобильным транспортном Заявителем допущено не было, вследствие чего привлечение его к административной ответственности является незаконным.

Учитывая изложенное, имеются все основания полагать, что данный указанный измерительный комплекс работает некорректно, а именно: неверно определяет фактические параметры общей массы транспортного средства.

На нефтебазе ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» заливается именно то, количество груза, которое указано в Свидетельстве о поверке (на горловине цистерны приваривается планка, указывающая уровень наполнения цистерны), что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными.

Согласно Договора № 08Р/114608 на оказание услуг по перевозке светлых нефтепродуктов от 10 июля 2018 г.:

«2.4.1. Приемка светлых нефтепродуктов по количеству и качеству производится Исполнителем от Заказчика (грузоотправителя) с обязательным соблюдением нижеследующей процедуры.

1. Перед погрузкой работник Заказчика и водитель Исполнителя проводятосмотр транспортных средств с целью проверки целостности и исправности цистерн,запорных устройств, приспособлений для пломбировки и отсутствия в цистерне непредусмотренных технической документацией предметов, устройств, а также остатковнефтепродуктов. 

2. В специально отведенном месте с горизонтально ровной поверхностьюпроверить наполнение цистерны (секций) по уровню, установленному в горловинецистерны. 

2.4.1.4. После заполнения секций цистерны представитель Заказчика(Грузоотправителя) в присутствии водителя производит:

· отбор проб нефтепродукта из каждой секции цистерны; 

· определение фактической плотности и фактической температуры нефтепродукта вкаждой секции цистерны. 

На основании произведенных замеров Заказчик (Грузоотправитель)совместно с Исполнителем (водителем) определяет массу светлого нефтепродукта вавтоцистерне или в отдельных ее секциях.

Масса светлых нефтепродуктов в пунктах налива, оснащенныхавтоматизированной системой налива (АСН) определяется на основании данныхавтоматизированной системы коммерческого учета АСН.

Определенное Заказчиком значение массы светлого нефтепродуктауказывается Заказчиком в ТН.

После погрузки цистерны должны быть опломбированы Заказчиком всоответствии со схемой пломбирования транспортного средства, согласованной сЗаказчиком. Пломбировке подлежат горловина (горловины), сливной вентиль(задвижка), в случае оборудования цистерны насосом - вентиль (задвижка) междуемкостью и насосом, а также технологический ящик устройства нижнего слива.

Установленные пломбы должны полностью исключать возможность открытия люка, вращения или открытия сливного вентиля (задвижки), снятия маховика со штока сливной задвижки. Пломбы должны иметь четкий, ненарушенный оттиск.

2.4.1.9. Принятие светлых нефтепродуктов к перевозке оформляетсятранспортной накладной и товарно-транспортной накладной в 3-х экземплярах ипутевым листом согласно установленным нормативными актами требованиям.Заказчик передает Исполнителю паспорт качества продукции.

2.4.2. Перевозка светлых нефтепродуктов с нефтебаз Заказчика на автозаправочные станции (далее также - АЗС, пункт назначения) осуществляется в бензовозах с цистернами, горловина которых оснащена указателем уровня наполнения, а также в бензовозах с цистернами типа 8епп или цистернами аналогичной конструкции, в горловине которых указатель уровня наполнения отсутствует».

Нефтепродукты, поступающие на АЗС в автомобильных цистернах, принимаются по товарно-транспортной накладной, в которой указывается: номер автоцистерны, количество нефтепродукта, наименование и сорт в соответствии с государственным стандартом, отметка «опломбировано». При отсутствии повреждения при приемке нефтепродуктов целостности пломбы оператор расписывается в накладной, один экземпляр которой остается на АЗС, а три возвращаются водителю, доставившему нефтепродукт. При выявлении нарушении целостности пломбы, составляется акт о недостаче установленной формы в трех экземплярах. О недостаче нефтепродукта делается соответствующая отметка во всех экземплярах транспортной накладной.

Вышеназванные товарно-транспортные накладные были подписаны

сторонами (представителями ООО «БАС» и ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт») без замечаний и возражений, что с достоверностью подтверждает информацию о массе перевозимого груза во время движения по маршруту перевозки и о массе в момент фиксации правонарушения.

На АЗС № 35047 и АЗС № 35040, на которые транспортное средство прибыло после фиксации правонарушения и для которых осуществлялась перевозка, было отгружено ровно такое же количество груза, которое было залито в транспортное средство на нефтебазе ЛУКОЙЛ, а именно 23,94 т.

Каких-либо остановок или отклонений от согласованного с ООО «ЛУКОЙЛ-

Центрнефтепродукт» маршрута, указанного в представленном в материалы дела маршруте перевозки опасных грузов, транспортное средство не осуществляло.

Согласно отслеживания маршрута можно также установить, что транспортное средство не производило дозагрузку и водитель не имел возможности снять опломбировку с секций и осуществить долив продукции самостоятельно без специального оборудования, что также подтверждает запись камер видеонаблюдения, установленных на транспортном средстве.

Однако, в силу того, что государственный регистрационный знак полуприцепа-цистерны и фотография государственного регистрационного знака тягача отсутствуют, факт причастности ООО «БАС» к рассматриваемому правонарушению не установлен.

Ввиду некорректной работы измерительного комплекса и недостоверности данных о массе транспортного средства, зафиксированной измерительным комплексом, факт превышения предельно допустимой общей массы не доказан.

Таким образом, отсутствуют доказательства наличия объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1, в действиях ООО «БАС».

Ввиду того, что не имеется иных доказательств перевозки Заявителем тяжеловесного груза в нарушение требований, то Постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

4. Кроме того, к Постановлению в нарушение ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ не

приложены документы, подтверждающие, что указанный измерительный комплекс предназначен для взвешивания транспортных средств и автоцистерн, перевозящих жидкий груз.

При этом транспортное средство взвешивалось не в статистическом состоянии, а в процессе его движения. Транспортные средства, перевозящие наливные грузы, не допускается взвешивать методом частичной погрузки по осям или колесам.

В то же время согласно п. 3.1«МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законно-дательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля-цистерны на платформу. Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ (пункт 3.1) не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения.

Конвенция, учреждающая международную организацию по законодательной метрологии (Париж, 12 октябри 1955 года) гласит: Государства участники настоящей Конвенции, желая разрешить в международном плане технические и административные проблемы, возникающие в связи с применением измерительных приборов, и сознавая важность координации своих усилий для достижения этого, договорились о создании Международной организации по законодательной метрологии (МОЗМ). Российская

Федерация - член МОЗМ, следовательно, данная Конвенция является Международным договором Российской Федерации и распространяет свое действие на её территорию.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статье 1.1.2 КоАП РФ, статье 4 Федерального закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений», статье 10 Федерального закона Российской Федерации «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.

Однако, взвешивание жидкого груза осуществлялось устройством для взвешивания, не предназначенным для данного вида грузов. Поскольку для установления полной массы автомобиля путем суммирования осевых нагрузок необходимо погружение всех его колес одновременно на платформы, чего в данном случае не производилось, то нельзя признать достоверной установленную Постановлением полную массу транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ: под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Рекомендациями МОЗМ OIML R 134-1:2006 Автоматический прибор для взвешивания дорожных транспортных средств в движении. Часть 1: Метрологические и технические требования (пункты 3.1, 6.5) установлено, что жидкости и другие продукты, центр массы которых меняется во время движения, должны взвешиваться на весах, на которых транспортное средство размещено полностью. Данные весы должны иметь маркировку «предназначены для взвешивания жидкостей и других грузов с изменяемым центром массы». Для проведения поверки данных весов должен использоваться транспорт с грузом с изменяемым центром массы. Международные Рекомендации (МОЗМ R) являются типовыми правилами, устанавливающими требования к метрологическим характеристикам средств измерений и определяющими методы и оборудование, необходимые для проверки их соответствия. Государства - члены МОЗМ должны по возможности максимально обеспечивать внедрение этих Рекомендаций.

Изменение центра массы у жидких и сыпучих грузов является физическим фактором.

При оценке неопределенности измерений физических факторов необходимо руководствоваться ГОСТ Р 54500.1-2011 «Введение в руководства по неопределенности измерения» и ГОСТ Р 54500.3-2011 «Руководство по выражению неопределенности измерения», которые еще раз подтверждают то, что при поосном взвешивании груза с изменяемым центром массы невозможно получить достоверный результат измерений, так как невозможно определить, где находится центр массы груза, погрешности могут достигать огромных значений и не показывать достоверного результата измерений, что не доказывает вину лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, взвешивание транспортного средства и автоцистерны проводилось в нарушение Рекомендаций Международной организации законодательной метрологии, а именно без полного погружения транспортного средства и автоцистерны на платформу, что приводило к смещению жидкости в транспортном средстве и автоцистерне и искажало данные фактической осевой нагрузки.

Документарно подтвержденные данные соответствия аппаратно-измерительного комплекса вышеуказанным ГОСТам и Рекомендациям МОЗМ -отсутствуют.

5. Пунктом 4 Приложения №1 Приказа №119 установлено, что АПВГК должен

включать: 

оборудование измерения осевых нагрузок транспортных средств;

датчики определения скатности (количества колес) оси;

датчики определения количества осей транспортного средства и расстояния между ними;

измерительное оборудование для контроля габаритов транспортных средств;

средства для формирования обзорной фотографии транспортных средств;

средства фотовидеофиксации государственных регистрационных знаков транспортных средств с функцией распознавания таких знакови формирования фронтальной фотографии транспортных средств;

средства искусственного освещения дорожного полотна (для работы в темное время суток);

контроллеры взаимодействия с измерительным оборудованием;

каналы связи, обеспечивающие криптографическую защиту передаваемой информации;

телекоммуникационное оборудование;

опоры для размещения навесного оборудования;

шкаф в антивандальном исполнении для размещения вычислительного и телекоммуникационного оборудования;

технические средства, с использованием которых осуществляется информирование водителя и (или) собственника (владельца) транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства.

В нарушение указанных требований аппаратно-измерительный комплекс ОшсатУШ САМ 17002069, идентификатор САМ 17002069 не отвечает требованиям Приказа № 119, в силу отсутствия фотофиксации государственных регистрационных знаков всех транспортных средств, входящих в состав автопоезда, и отсутствия технических средств, с использованием которых осуществляется информирование водителя и (или) собственника (владельца) транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства.

6. Кроме того, транспортное средство Заявителя (в составе данного

автопоезда) регулярно осуществляет перевозку нефтепродуктов с нефтебазы ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» по маршруту: Кстовская нефтебаза ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» (г. Кстово Нижегородской обл.) - АЗС № 35047 (

<

...>) -- АЗС № 35040 (Вологодская обл., Кичменгско-Городецкий р-н, 

<

...>). Данный маршрут всегда проходит через место установки измерительного комплекса весогабаритного контроля Unicam VIM САМ 17002071 идентификатор САМ 17002071 в городе Шарья Костромской области. Масса и объем перевозимого указанным транспортным средством нефтепродукта всегда одинакова, как и масса самого автопоезда. Между тем, превышений допустимой общей массы транспортного средства измерительным комплексом весогабаритного контроля ранее установлено не было, что свидетельствует о некорректной работе измерительного комплекса. В противном случае, измерительный комплекс устанавливал бы превышение допустимой общей массы при каждом ежедневном проезде транспортного средства через весовой контроль, учитывая то, что двигается он всегда с одинаковой массой.

Вышеуказанный маршрут проходит также и через другие рамки весогабаритного контроля (АСПВГК). В частности через пункт весогабаритного контроля, расположенный по адресу: Нижегородская обл., Семеновский р-н, а/д Р-159, Н.Новгород-Шахунья-Киров 72 км + 330 м (измерительный комплекс ИБС ВИМ), а также через пункт весогабаритного контроля, расположенный селе Верхнеспасское Пыщугского района Костромской области. Таким образом, автопоезд Заявителя в составе грузового тягача седельного государственный регистрационный знак 

<

***> и полуприцепа-цистерны

модель ГРАЗ 91392-0000010 государственный регистрационный знак 

<

***> в день фиксации правонарушения (19 апреля 2019 г.) проезжал через три пункта весогабаритного контроля, однако, превышений общей массы автопоезда другими измерительными комплексами зафиксировано не было, что также свидетельствует о некорректности работы измерительного комплекса Unicam VIM САМ 17002071 идентификатор САМ 17002071, на основании произведенных измерений которого было вынесено обжалуемое Постановление.

Ввиду того, что измерительный комплекс Unicam VIM САМ 17002071 идентификатор САМ 1700271 работает некорректно, не могут быть признаны корректными и доказанными данные о массе транспортного средства Заявителя, указанные в Постановлении. Таким образом, ввиду некорректной работы измерительного комплекса, факт превышения предельно допустимой общей массы не доказан и Постановление нельзя признать законным.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что измерительный комплекс работает некорректно, а именно:

· исходные параметры измерительного комплекса настроены неверно, 

· неверно измеряет общую массу транспортного средства, 

· не отображает государственный регистрационный номер тягача, 

не отображает государственный регистрационный номер цистерны, невозможноего ее идентифицировать;

· не определяет класс автопоезда; 

- не фиксирует вид транспортного средства сбоку, что не позволяет определитькласс ТС;

- не обладает техническими средствами, с использованием которых осуществляетсяинформирование водителя и (или) владельца транспортного средства о превышениидопустимых весогабаритных параметров транспортного средства.

ООО «БАС» считает, что был нарушен порядок фотофиксации, и взвешивания транспортного средства с жидким грузом, нарушены требования, предъявляемые Приказом № 119, а также что измерительный комплекс был настроен неверно, что привело к его некорректным показаниям. Нарушения, допущенные при измерении массы транспортного средства и указании неверных данных, привели к недостоверности результатов взвешивания. Кроме того, в нарушение Приказа № 119 в фотоматериалах отсутствует фотография регистрационного номера транспортного средства, а имеющиеся фотографии не имеют четкого изображения государственного регистрационного номера транспортного средства.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административный орган должен

представить доказательства перевозки юридическим лицом без специального разрешения груза, габаритные (весовые) параметры которого превышают законодательно установленные.

Правила перевозок грузов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272, приняты в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки. Пунктом 5 данных Правил предусмотрено, что к тяжеловесном грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечанием к указанной статье установлены изъятия из принципа презумпции невиновности, а именно: положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Указанные изъятия из принципа презумпции невиновности обусловлены тем, что законодатель исходит из предположения о достоверности данных, полученных в результате работы специальных технических средств. Наличие объективных данных, свидетельствующих о недостоверности сведений, предоставляемых специальным техническим средством, может являться основанием для применения презумпции невиновности без изъятий, установленных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, поскольку устраняет основание для существования подобных изъятий.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие события административного правонарушения;

отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которыенастоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотренаадминистративная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, иобстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административномправонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, атакже причины и условия совершения административного правонарушения.

Ввиду того, что Постановление содержит недостоверные сведения, измерительный комплекс работает некорректно, и не имеется иных доказательств перевозки Заявителем тяжеловесного груза, а также принадлежности ООО «БАС» к рассматриваемому автопоезду, то Постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене. Постановление вынесено при неполном исследовании всех обстоятельств дела и основано на неверных и неподтвержденных данных.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании представитель ООО «БАС» ФИО2 жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным, а также пояснил, что вина Общества в совершении вышеуказанного правонарушения не доказана, состава правонарушения в действиях ООО «БАС» нет. ФИО2 пояснила, что не оспаривает тот факт, что тяжеловесное автотранспортное средство (автопоезд) марки СКАНИЯ G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 5254744503, собственником (владельцем) которого является ООО «БАС», под управлением водителя ООО «БАС» двигалось 19.04.2019г., в 09:53:47, автодороге Урень-Шарья-Никольск-Котлас 57км.+643м - 106км.+800м, Костромская обл., а/д Урень-Шарья-Никольск-Котлас км 87+685м. Однако, однозначно утверждать о том, что именно оно в указанное в обжалуемом постановлении время проходило данный пункт весового контроля нельзя. Также она обратила внимание суда на то, что на фотографиях, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства изображение номеров не является чётким, оно размыто, отдельной третьей фотографии именно номера, как положено, в постановлении не содержится, что даёт основания полагать о том, что изображённое на фотографиях транспортное средство не принадлежит ООО «Бас». Также на фото нет номеров цистерны, поэтому она, возможно, тоже принадлежит не ООО «Бас».

В перерасчёте фактического веса груза по отношению к допустимому согласно представленных заявителем свидетельств о поверке (л.д. 32-34) превышения общей массы нет (1 куб. дм. = 1 литру). При этом изначально, при загрузке, цистерна была заполнена светлым нефтепродуктом полностью, по горловину, то есть максимально. 

Взвешивание транспортного средства с наливным грузом в динамике недопустимо. 

Специальное техническое средство, на котором производилось взвешивание, не соответствует установленным требованиям и в части обеспечения информирования водителя и (или) собственника (владельца) транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства.

В течение календарного месяца транспортные средства, принадлежащие ООО «Бас», в том числе, вышеуказанное, проходят данные весы не менее 100 раз с одинаковой массой груза: по горлышко цистерны. Также они проходят и другие пункты весового контроля. По данному маршруту 19.04.2019 года вышеуказанное транспортное средство проходило пункты весового контроля также на дороге в с. Верхнее-Спасское Пыщугского района, 164 км, а также в Семёновском районе Нижегородской области. На них нарушений зафиксировано не было, что по её, ФИО2, мнению, свидетельствует о том, что система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движенииUnicam VIM САМ 17002071 на указанном в постановлении участке дороги в указанную дату была непригодна для взвешивания. При этом ЦАФАП ГИБДД по запросу ООО «Бас», на её взгляд, необоснованно указывает о том, что ему поступают лишь сведения об административных правонарушениях, а сведениями о прохождении транспортных средств через рубежи весогабаритного контроля он не располагает. 

В обоснование своих доводов ФИО2 также представлена информация заместителя генерального директора по поставкам и логистике нефтяной компании «Лукойл», согласно которой:

автопоезд в составе тягача СКАНИЯ С400ЪА4Х2НМА г.р.н. 

<

***> и полуприцепа-цистерны модель ГРАЗ 91392-0000010 г.р.н. 

<

***> 19.04.2019 осуществлял перевозку светлых нефтепродуктов с Кстовской нефтебазы ООО«ЛУКОЙЛ Центрнефтепродукт» ( адрес объекта: Нижегородская обл., Кстовский р-н., примерно 2,0 км по направлению на юг г.Кстово) на АЗС №35047 ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» (адресобъекта: 

<

...>) и АЗС №35040 ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» (адрес объекта: Вологодскаяобл., 

<

...>);

количество нефтепродукта, отгруженное данному транспортному средствуна Кстовской нефтебазе ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт», составило23,94 тн (накладные № 9000019178 и № 9000019179 от 19 апреля 2019 года).В том числе: 1 секция - 6,4 тн, 2 секция - 4,987 тн, 3 секция - 6,716 тн, 4секция -5,837 тн;

согласно сменным отчётам от 19 апреля 2019 года, количество принятогонефтепродукта составило на АЗС №35040 - 4,987 тн, на АЗС №35047 -18,953 тн.;

фактов схода с линии транспортного средства СКАНИЯ G400LA4X2HNAг.р.н. 

<

***> при осуществлении данной перевозки 19 апреля 2019 годане выявлено;

фактов отклонения транспортного средства СКАНИЯ G400LA4X2HNA г.р.н.

<

***> от установленного маршрута при осуществлении даннойперевозки 19 апреля 2019 года не установлено;

ввиду отсутствия фактов отклонения транспортного средства от маршрутаакты не составлялись;

7. расхождений между количеством нефтепродукта, указанного в товарно-транспортных накладных № 9000019178 и № 9000019179 от 19 апреля 2019года и количеством нефтепродукта, доставленным на АЗС №35040 и АЗС№35047, превышающих погрешность метода измерений в соответствии со Стандартом ОАО «ЛУКОЙЛ» «Правила учета нефтепродуктов при приеме, хранении и отпуске» не выявлено;

фактов нарушения схемы пломбировки транспортного средства СКАНИЯG400LA4X2HNA г.р.н. 

<

***> и ППЦ модель ГРАЗ 91392-0000010 г.р.и.

<

***> при осуществлении данного рейса не установлено;

фактическое время прибытия транспортного средства под погрузку наКстовскую нефтебазу 19.04.2019 03:01, время убытия -04:16. Фактическоевремя прибытия та АЗС №35040 19.04.2019 14:55, время убытия -15:45,время прибытия на АЗС №35047 19.04.2019 18:00, время убытия - 20:45;

фактов неисправной пломбировки транспортного средства неустановлено;

фактов, уличающих водителя в хищении/попытке хищения не выявлено;

фактов отсутствия данных о местоположении транспортного средстваООО «БАС» при движении от пункта загрузки до пункта выгрузки согласноотчёту Единого Оператора системы GPS/ГЛОНАСС не выявлено;

фактов неполного слива нефтепродуктов из автоцистерн на АЗСООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» 19.04.2019 не установлено;

при отпуске нефтепродукта с Кстовской нефтебазы применяется прямойметод определения массы отгруженного нефтепродукта при помощимассомера «Micko Motion». Данные фиксируются в товарно-транспортнойнакладной и транспортной накладной ИСУ «Петроникс». При оприходовании на АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» нефтепродукта, поступившего автомобильным транспортом, применяется ручной замер количества нефтепродукта в секции бензовоза (определение уровня наполнения цистерны и плотности нефтепродукта, расчёт массы нефтепродукта). Данные оформляются актом приемки в ИСУ «Петроникс». Либо прием ведётся с помощью косвенного метода статических измерений на основании данных автоматизированной системы коммерческого учета АЗС, аттестованной в установленном порядке, то есть автоматическое определение с помощью СИУ типа «Струна» массы нефтепродукта, слитого из секции бензовоза в резервуар АЗС. Данные отражаются в сменном отчёте АЗС ИСУ «Петроникс»;

АСН - это единый автоматизированный комплекс узлов и агрегатов,используемый для дозированного налива нефтепродукта в цистерны ирезервуары;

на нефтебазах и АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» используетсявидеофиксация процесса погрузки/разгрузки нефтепродуктов. 

Проверив материалы (в подлиннике) и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 23.5. Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу положений п. 5 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. 

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1. КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства - в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из положений части 15 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт правонарушения подтверждается документами, составленными при осуществлении контрольного взвешивания, прежде всего: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи (акт №1904190953470_ САМ 17002071 от 19.04.2019 9:53:47).

Данный акт соответствует всем параметрам, в нем указаны наименование специального технического средства, которым выявлено нарушение, номер свидетельства о его поверке и срок действия поверки. В нем указано существо нарушения: с превышением общей массы на 2,34% (40,936т при предельно допустимой 40,0т).

Оснований сомневаться в объективности сведений, полученных этим техническим средством, зафиксировавшим данное правонарушение, у суда нет.

Сомнений в том, что превышение общей массы транспортного средства имело место, что оно было допущено именно на транспортном средстве марки СКАНИЯ G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак 

<

***>, что данное транспортное средство находилось в распоряжении ООО «БАС», у суда не имеется.

В соответствии с п.п. 3-5, п.7 Приказа Минтранса России от 29.03.2018 N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), размещаемых в соответствии с приложением N 1 к настоящему Порядку, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. Пункты весогабаритного контроля могут быть: стационарными (далее - СПВГК); передвижными (далее - ППВГК); автоматическими (с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - АПВГК). СПВГК и АПВГК организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения. Весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющем свидетельство об утверждении типа средств измерений. Система прошла поверку, что подтверждается свидетельством №494/123, которое действительно до 29 мая 2019 года, то есть, в том числе, на момент совершения правонарушения. 

Исходя из изложенного, сомнений в достоверности доказательств по делу, подтверждающих вывод ФИО3 о виновности ООО «Бас» в совершении вышеуказанного правонарушения у суда не имеется. Нарушений при их оформлении не допущено. 

Что касается довода представителя юридического лица в судебном заседании о том, что на фотографиях не просматривается государственный регистрационный знак транспортного средства, суд считает, что в данном случае, это не повлияло на его идентификацию специальным техническим средством, поскольку данный знак им определён, поскольку он указан как в постановлении под фотографиями, так и в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства (л.д. 55, 56). С учётом данного обстоятельства нечёткость изображения государственного регистрационного знака на фотографиях, равно как и доводы ФИО2 о том, что в постановлении необоснованно не содержится третьей фотографии с укрупнённым изображением номера и о том, что двумя другими пунктами весового контроля в этот же день аналогичных нарушений (перегруза по общей массе) в ходе движения данного транспортного средства, принадлежащего Обществу, не зафиксировано, не влияет на выводы суда о виновности ООО «Бас» в совершении вышеуказанного правонарушения. 

С учётом вышеизложенного неубедительными и не влияющими на оценку судом юридически значимых обстоятельств по делу, а также на выводы о виновности ООО «Бас» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1. КоАП РФ, суд находит и иные доводы заявителя и представителя юридического лица, приведённые в судебном заседании, при этом взвешивание произведено вышеуказанным техническим средством уже с учётом предусмотренной погрешности. По мнению суда, они (доводы) направлены на избежание административной ответственности за содеянное. 

Деяние, совершенное ООО «Бас», правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица ЦАФАП и его оценке действий правонарушителя у судьи не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Бас» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения ООО «Бас»к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Допущенное ООО «Бас» административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, что позволяет утверждать и о том, что данное правонарушение не является малозначительным. 

Вместе с тем, в данном случае при назначении наказания суд считает, что подлежит применению ч.3.2 ст. 4.1. КоАП РФ, т.е. назначение наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией. Поскольку административный штраф в размере 100 000 рублей, по мнению суда, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, неблагоприятно скажется на имущественном положении ООО «Бас» (документы о размере задолженности и убытках приобщены заявителем к жалобе (л.д. 38-49)), имеются исключительные обстоятельства для применения указанной нормы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6. - 30.8. КоАП РФ,

решила:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от 26.04.2019 года о привлечении ООО «Бас» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1. КоАП РФ - изменить, назначенное административное наказание снизить до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальном вышеуказанное обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, заместителю начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3, ФИО2

Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения) с принесением жалобы через Шарьинский районный суд Костромской области. 

Судья:

Подлинник решения (постановления) находится в деле № 12-103/2019

Шарьинского районного суда Костромской области.

Решение (постановление) не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: Н.В. Замураева

Секретарь: Е.А. Гогарева