РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к ФИО1 о взыскании расходов на тушение лесного пожара,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на тушение лесного пожара.

Требования мотивированы тем, что 29.04.2024 года на территории государственного лесного фонда обнаружен лесной пожар в квартале № выделе 19 Уярского сельского участкового лесничества, с-з «50 лет КПСС», Уярского лесничества. Согласно акту № о лесном пожаре от 03.05.2024 года установлено, что 29.04.2024 года произошло возгорание на площади 4,0 га, площадь лесного пожара на момент его ликвидации составила 10,0 га, причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем. 29.04.2024 года старшим государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» осуществлен осмотр места обнаружения пожара в квартале №, выделе 19 Уярского сельского участкового лесничества, с-з «50 лет КПСС» Уярского лесничества, в ходе которого установлено, что местом возникновения и распространения пожара является участок на землях иных категорий, расположенный в 

<

адрес>. По результатам осмотра составлен акт патрулирования лесов от 29.04.2024 года №. Согласно пояснениям ФИО1, 29.04.2024 года в 09 часов 30 минут он высыпал теплую золу в специальную выкопанную яму и отправился обратно в дом, не предполагал, что произойдет возгорание, соседка сообщила о возгорании, но своими силами тушение было не возможно, вызваны сотрудники МЧС. Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.07.2024 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Тушение лесного пожара № осуществлялось за счет сил и средств КГКАУ «Лесопожарный центр». Согласно справке КГКАУ Лесопожарный центр» затраты на тушение пожара № составили 61 939,87 рублей, из них: оплата труда – 37 026,55 рублей; налоги и обязательные платежи, начисляемые на фонд оплаты труда – 11 182,02 рублей; материальные расходы – 3 349,49 рублей, из них: горюче-смазочные материалы – 1 949,45 рублей; продукты питания – 1 400,04 рублей; прочие текущие расходы – 58,50 рублей; нормативные затраты на общехозяйственные нужды – 10 323,31 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 расходы на тушение лесного пожара в размере 61 939,87 рублей.

Определением Уярского районного суда Красноярского края от 24.11.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Толстихинского сельсовета Уярского района Красноярского края.

Определением Уярского районного суда Красноярского края от 23.12.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГКУ «Лесная охрана».

Представитель истца – Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края – ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.01.2025 года №, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ФИО1 высыпал золу в яму, думал, что зола остывшая, находилась в ведре около трех дней. Был ветер, зола разгорелась, огонь начался в огороде, потом через огород пошел в лес. Поле было не опахано. В связи с пожаром ответчик был привлечен к административной ответственности, штраф оплатил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Толстихинского сельсовета Уярского района Красноярского края – глава сельсовета ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что территория, где был пожар, не была опахана, не было техники чтобы опахать, в настоящее время минерализованная полоса сделана. Во время пожара пострадало строение ответчика, пожар зашел немного в лесной фонд, но успели потушить. Администрация была привлечена к административной ответственности за отсутствие минерализованной полосы, оплачен штраф в размере 70 000 рублей.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – КГКАУ «Лесопожарный центр», КГКУ «Лесная охрана» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию об ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Федеральный закон от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

В преамбуле Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Как следует из абз. 2 преамбулы Федерального закона «Об охране окружающей среды», настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении экономической (хозяйственной) и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, несоблюдения правил противопожарной безопасности.

Согласно частям 1, 4 ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В силу ч. 2 ст. 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 года № 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с пп. «а» п. 8 Правил пожарной безопасности в лесах, со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещено использовать открытый огонь (костры, паяльные лампы, примусы, мангалы, жаровни) в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков (остатки древесины, образующиеся на лесосеке при валке и трелевке деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающие вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост) и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев. В других местах использование открытого огня допускается на площадках, отделенных противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 метра. Открытый огонь (костер, мангал, жаровня) после завершения сжигания порубочных остатков или его использования с иной целью тщательно засыпается землей или заливается водой до полного прекращения тления.

В соответствии со ст. 53.4 Лесного кодекса РФ тушение лесного пожара включает в себя: обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара; доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно; локализацию лесного пожара; ликвидацию лесного пожара: выполнение взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесного пожара; осуществление мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесного пожара; наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание; предотвращение возобновления лесного пожара.

Статьей 99 Лесного кодекса РФ определено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Частью 3 ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусмотрено, что лица, указанные в ч. 1 данной статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.04.2024 года при проведении патрулирования лесов КГКУ «Уярское лесничество» обнаружено возгорание в квартале 8 выдела 19,20 Уярского сельского участкового лесничества, совхоз «50 лет КПСС» (акт № патрулирования лесов).

Согласно акту № 12 в д. Кузьминка Уярского района Красноярского края произошел пожар с переходом с земель иных категорий в лесной фонд. Тушение ландшафтного пожара осуществлялось сотрудниками МЧС и Уярский ЛПС, Толстихинский ДПК. Локализация пожара в 12 часов 45 минут, ликвидация пожара в 14 часов 30 минут. Площадь пожара составила 10га, ущерб лесному фонду не причинен. Причина пожара – неосторожное обращение с огнем, житель деревни ФИО1, проживающий по адресу д. Кузьминка 

<

адрес>, временно проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, в 9 часов 35 минут вынес горячую золу в ведре на улицу, поставил за надворные постройки (уличный туалет), ушел в дом. При порывистом ветре золу раздуло по сухой травянистой растительности, которая была расположена на земельном участке гражданина ФИО1, в результате чего произошло возгорание надворных построек (уличного туалета, сарая), огонь перекинулся на сопредельный участок и на земли лесного фонда. Минерализованная полоса, которая должна отделять территорию населенного пункта, прилегающая к лесу, а именно квартал 8 выдела 19,20 Уярского сельского участкового лесничества, совхоз «50 лет КПСС» отсутствовала. В ликвидации лесного пожара принимали участие 14 человек ЛПС на трех автомобилях.

Данный факт подтверждается схемой движения по маршруту патрулирования и фототаблицей, на которых изображено место возникновения пожара, лесной участок, пройденный пожаром, тушение пожара.

В соответствии с актом о лесном пожаре № 2 от 03.05.2024 года, составленным и.о. директора КГБУ «Уярское лесничество» З.В.В., 29.04.2024 года в 11 часов 20 минут был обнаружен лесной пожар в квартале 8 выдела 19 Уярское сельское участковое лесничество, совхоз «50 лет КПСС», в 0,2 км от ближайшего населенного пункта д. Кузьминка, азимут 3500. Общая площадь лесного пожара в момент обнаружения 4,00 га. На месте возникновения лесного пожара обнаружено – признаки перехода огня с сопредельных территорий, не отнесенных к землям лесного фонда. Причина лесного пожара – переход огня с земель иных категорий. Тушение лесного пожара начато 29.04.2024 года в 11 часов 30 минут. Площадь лесного пожара, пройденная огнем – 10,00 га. Лесной пожар ликвидирован 29.04.2024 года в 14 часов 30 минут Уярской ЛПС – 14 человек. Стоимость работ по тушению пожара – 61 939,87 рублей.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.12.2025 года №, от 23.12.2025 года № следует, что на имя ФИО1 объекты недвижимости не зарегистрированы.

При этом, из пояснений ответчика ФИО1, данных в ходе судебного заседания, и объяснениях от 20.05.2024 года, данных в ходе проведения проверки КГКУ «Лесная охрана» по факту произошедшего пожара, следует, что ФИО1 проживает в доме по адресу: 

<

...>.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.07.2024 года, вынесенным и.о.з аместителя директора КГКУ «Лесная охрана» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил пожарной безопасности в лесах, повлекших возникновение пожара, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что 29.04.2024 года, по адресу: 

<

адрес>, высыпал теплую золу в специально выкопанную яму, в результате чего произошло возгорание.

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждены ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.07.2024 года, вынесенным и.о. заместителя КГКУ «Лесная охрана» юридическое лицо – администрация Толстихинского сельсовета Уярского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил пожарной безопасности в лесах, в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, в связи с отсутствием минерализованной полосы на земельном участке, прилегающем к лесу, неочистке земельного участка от сухой травянистой растительности, в результате чего 29.04.2024 года произошел переход огня с земельного участка в лесной массив.

Таким образом, судом установлено, что указанный лесной пожар произошел по вине ответчика, на которого подлежит возложению гражданско-правовая ответственность по возмещению убытков, вызванных данным пожаром.

В соответствии с документами, содержащимися в журнале по учету затрат на тушение (ликвидацию) лесного пожара Уярское лесничество Уярская ЛПС, в том числе справкой о затратах на тушение лесного пожара, расходы на тушение лесного пожара составили 61 939,87 рублей, в том числе:

- 37 026,55 рублей – оплата труда;

- 11 182,02 рублей – налоги и обязательные платежи, начисляемые на фонд оплаты труда;

- 3 349,49 рублей – материальные расходы, из которых 1 949,45 рублей – горюче-смазочные материалы; 1 400,04 рублей – продукты питания;

- 58,50 рублей – прочие текущие расходы;

- 10 323,31 рублей – нормативные затраты на общехозяйственные нужды.

Доказательств, опровергающих факт несения расходов на тушение лесного пожара, в данной сумме, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика расходов на тушение лесного пожара в размере 61 939,87 рублей законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к ФИО1 о взыскании расходов на тушение лесного пожара – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> (паспорт №) в пользу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН 

<

***>, КПП 246301001, ОГРН 

<

***>) расходы на тушение лесного пожара в размере 61 939,87 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года