дело № 1-88/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 октября 2018 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области 

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Балацкой М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Илекского района Оренбургской области Лупандина Н.Г., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Рязанова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 23:00 часов 29 марта 2018 года до 01:40 часов 30 марта 2018 года, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах на северо-запад от угла ..., умышленно, незаконно, с целью причинения Ж.Ю.С. тяжких телесных повреждений, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, проведя борцовский прием, а именно схватив Ж.Ю.С. за ноги и подняв его, перекинул через левое плечо на землю, а также схватил левой рукой Ж.Ю.С. за шею и нанес ему кулаком правой руки не менее 5 ударов в область лица. В результате падения через плечо Ж.Ю.С. причинены согласно заключению эксперта ... от ... телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости (хирургической шейки) со смещением отломков, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3).

По делу потерпевшим Ж.Ю.С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 52 000 рублей.

Прокурором Илекского района Оренбургской области заявлен иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области (ТФОМС Оренбургской области) имущественного ущерба в сумме 20386 рублей 66 копеек, затраченных на лечение потерпевшего Ж.Ю.С.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Иск прокурора признал в полном объеме. Исковые требования потерпевшего Ж.Ю.С. признал частично, просил вынести решение на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Лупандин Н.Г., адвокат Рязанов С.Г. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Ж.Ю.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; совершение впервые преступления; молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступление.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации, военнообязанный, работает, не судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 144 - 147, 154 - 157, 158, 159); характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д. 151,153).

При назначении наказания учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение – ФИО1 ....

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, его социальную адаптированность (подсудимый проживает вместе с родителями, осуществляет уход за ..., работает), положительные характеристики, полное признание вины и раскаяние в содеянном, которые суд оценивает как обстоятельства исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает необходимым применить к подсудимому требования ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и направлено против личности.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения впервые преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Суд не усматривает правовых оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск прокурора Илекского района Оренбургской области о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области (ТФОМС Оренбургской области) денежных средств в сумме 20386 рублей 66 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме. Сумма, затраченных на лечение Ж.Ю.С. денежных средств, подтверждена документально.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего Ж.Ю.С. о взыскании морального вреда частично в размере 30 000 рублей, учитывая фактические обстоятельства дела, степень испытываемых потерпевшим физических страданий и нравственных переживаний, а также имущественное и социальное положение подсудимого. По мнению суда, удовлетворенный размер морального вреда является разумным и справедливым.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа не выезжать за пределы муниципального образования ... и не изменять без их согласия место жительства или пребывания. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением ФИО1 данных ограничений и обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с тяжкого на среднюю тяжесть.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск прокурора Илекского района Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области (ТФОМС Оренбургской области) денежные средства, затраченные на лечение Ж.Ю.С. в сумме 20386 рублей 66 копеек.

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж.Ю.С. денежные средства в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Т. Турмухамбетов