Дело № 5-135/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос.Ромоданово 27 мая 2020 года 

Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Долгова Ольга Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

установил:

постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Данное постановление, содержащее информацию о сроках уплаты штрафа, получателе, банковские реквизиты, необходимые для его уплаты, не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако административный штраф в срок, предусмотренный статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 не уплатил, ввиду чего его деяние было квалифицировано в протоколе об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Учитывая, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях КоАП РФ Российской предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу (часть вторая и часть третья статьи 25.1 КоАП Российской Федерации), а лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, самостоятельно распоряжается предоставленными ему статьей 25.1 КоАП Российской Федерации правами, суд в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 29.7 КоАП Российской Федерации принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Штраф ФИО2 обязан был уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий три месяца, по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступило мировому судье судебного участка 

<

адрес> Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день дело направлено по подведомственности на рассмотрение в Ромодановский районный суд Республики Мордовия. ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении №

<

адрес> и другие материалы дела в отношении ФИО2 возвращены инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для устранения недостатков. В установленный частью 3 статьи 28.8 КоАП РФ срок, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в Ромодановский районный суд Республики Мордовия вновь поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности. 

С учетом изложенного административное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для приостановления срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья 

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Долгова

Дело № 5-135/2020