Дело №2-1711/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Клобуковой И.Ю.,

При секретаре Флек О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО1, ФИО2 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о защите чести и достоинства, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, с ответчика ФИО2 

<

данные изъяты> рублей в счет морального вреда. 

В обоснование иска указал, что он проживает в трехкомнатной квартире по адресу 

<

адрес>. Вместе со своей супругой ФИО3 они занимают отдельную комнату. Также с ними в квартире проживают ответчики его сын и его супруга. Ответчик ФИО1 систематически оскорбляет и наносит побои своему отцу. Несмотря на предупреждения полиции, ФИО1 всё равно продолжает систематически оскорблять, унижать, нарочно толкает, проходя мимо, наносит побои. Его сын злоупотребляет алкоголем, создает невыносимые условия жизни. Истец является инвали

<

адрес> группы, он неоднократно обращался в полицию. 28.04.2014г. ФИО обращался в отдел полиции № «Калининский» УМВД России с заявлением по факту нанесения ему его сыном побоев. 24.03.2015г. в тот же отдел полиции истец вновь обратился с заявлением по факту нанесения ему побоев. В ходе работы по заявлениям истца отделом полиции была составлена беседа предупредительного характера с его сыном и его супругой о недопущении совершения противоправных действий в отношении истца и его супруги. Также, его родственникам, была разъяснена ответственность и санкция, предусмотренная ст. 5.61 КоАП РФ. В результате проверки, проведенной прокуратурой 

<

адрес>, в действиях ФИО1 были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. Несмотря на неоднократные предупреждения отдела полиции, ответчики продолжают издеваться над истцом, оскорбляют его и его супругу нецензурной бранью, тычут пальцами в лицо, иными способами издеваются над ним, унижают их человеческое достоинство.(л.д.6,7,14)

Истец ФИО, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 22.04.2015г., сроком на 3 года (л.д. 9) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений, поддержали в полном объеме. ФИО пояснил, что в апреле 2014 года ответчик ФИО1 зашел на кухню, где он варил пельмени и толкнул меня в живот, нецензурно не выражался. В мировой суд по факту нанесения побоев он не обращался. При этом присутствовала дочери ответчика. Ответчики постоянно вламываются в его комнату, где он проживает с женой, толкают их, тычат в лицо пальцами, обещают отправить в «дурку»

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения на иск, в которых просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 51-53).

Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.23 Конституции РФ: «Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени».

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериален благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В силу ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В подтверждение своих доводов истец указывает:

1) Примерно в апреле 2014 г. на кухне ФИО1 зашел на кухню, там толкнул его, затем бросился в драку, обругал нецензурной бранью, после этого в коридоре толкнул животом и сильно ударил в плечо. В связи с этим Истец обращался в отдел полиции «Калининский» ДД.ММ.ГГГГ Позднее - в марте 2015 г. ответчик ФИО1 также оскорблял истца нецензурной бранью и нанес ему один удар, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО вновь обращался в отдел полиции «Калининский». В ходе судебного разбирательства истец события пояснял иначе, что ФИО1 на кухне толкнул его в спину, нецензурной бранью не выражался.

2) ФИО1 продолжает систематически оскорблять его и супругу, которая проживает с ним в одной комнату, «нагло тычет в лицо глазами», вламывается к ним в комнату, толкается и угрожает. Последний раз такие действия были примерно две-три недели назад.

3) Ответчик ФИО2 совместно с ответчиком ФИО1 вламывается в комнату, где проживает истец и его супруга, толкает их, «тычет в лицо пальцами», грозит отправить их в «дурку». Последний раз такие действия также были примерно две- три недели назад.

4) Примерно весной в 2015 году ответчики издевались над ним, строили гримасы, на что он им сказал, «что вы надо мной издеваетесь, мне что, в окно прыгать», а они с издевкой говорили: «прыгай в окно, прыгай в окно!», в связи с чем, он бросился к окну, но у него было сломано ребро, после чего он сел на кресло и в последствии уехал на дачу.

Все эти обстоятельства по мнению истца подтверждает наличие его обращений в полицию в апреле 2015 и марте 2015 года, а также показаниями свидетеля ФИО3

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО3 пояснила суду, что она является матерью ФИО1, с сыном у нее неприязненные отношения, но причин для оговора нет, истец приходится ей супругом, который состоит на учете у психиатра, истец нервный, раздражительный. У истца с ответчиками сложились неприязненные отношения. Она в силу возраста плохо слышит и не может пояснить какие именно выражения используют ответчики, общаясь с истцом. Она не видела, когда и как сын толкал истца в живот, знает со слов мужа. Ей не известно, когда ответчики говорили истцу прыгать в окно. Когда ответчику напиваются, они врываются в комнату, говорили истцу, что отправят в «дурку», когда это было пояснить не может, но пьют ответчики часто, самый кошмарный год был 2014.

Оценивая показания свидетеля ФИО3, суд относится к ним критически, поскольку они не подтверждают доводы ФИО о том, что ответчики оскорбляют его нецензурной бранью, очевидцем произошедшего она не была, известно со слов истца, кроме того, свидетель в показаниях не смогла указать время, дату и места, когда ответчики к ним врывались в комнату, угрожали отправить истца в «дурку».

Приложенные к исковому заявлению копии талона-уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, талона-уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.10), а также копия ответа прокуратуры 

<

адрес> от 21.05.2015 №-Ж-2015, свидетельствуют только о том, что материалы проверки по заявлению ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и по заявлению от 24.03.2015 г. направлены мировому судье.

Факт наличия обращений ФИО в полицию и передача сообщения о них мировому судье, не может служить доказательством нанесения ФИО побоев и оскорблений ответчиками.

Кроме того из письма прокуратуры 

<

адрес> от 21.05.2015следует, что по результатам проведенной проверки по КУСП № следует, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления и административного правонарушения (л.д.12). 

Вместе с тем, как следует из постановления мирового судьи 6 судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ возвращено, поскольку заявление не содержит описание события преступления, место, время и обстоятельства его совершения (л.д.58).

В судебном заседании по ходатайству ответчиков была допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что ответчик ФИО1 отчим, а ФИО2, является ей матерью, проживает совместно в квартире со сторонами с 8 лет, никаких конфликтов в 2015 году при ней не было, отчим не толкал и не бил истца, ответчики не выражались в адрес истца нецензурной бранью, в комнату к истцам ответчики заходят редко. Ссоры в семье происходят лишь по оплате коммунальных услуг.

Суд, оценив доказательства, в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что истец не предоставил суду доказательства распространения ответчиками сведений, порочащих его честь, достоинство, таковые отсутствуют и в материалах дела, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО1, ФИО2 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2017 года

Судья: (подпись) Клобукова И.Ю. 

«Копия верна»:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1409/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2017 г.

Судья: Клобукова И.Ю.

Секретарь: Флек О.А. 

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «___» _________ 2017 г.

Судья: