Дело № 1-248 (2017)

Поступило в суд 09 октября 2017 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 октября 2017 года г. Татарск 

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.,

при секретаре Зуенко Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Сочневой О.А.

защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № 361, выданное 15.01.2003 года Управлением Минюста, и ордер № 461 от 25.10.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр. РФ, образование начальное профессиональное, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыл ядовитое вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на оптовом рынке 

<

адрес> у неизвестного лица приобрел пятилитровую канистру спиртосодержащей жидкости для очистки окон, изготовленной из спирта этилового ректификованного (синтетического, технического и пищевого), непригодного для производства алкогольной продукции, относящегося к списку ядовитых веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 (ред. от 26.09.2016) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), в целях реализации жителям г. Татарска Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, находящийся в ограде своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что имеющаяся у него спиртосодержащая жидкость, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку данная спиртосодержащая жидкость из спирта этилового ректификованного (синтетического, технического и пищевого), непригодного для производства алкогольной продукции, действуя из корыстных побуждений, после обращения к нему гражданина ФИО5 с просьбой о реализации спирта реализовал из ограды своего дома ФИО5 в объеме 945 мл., спиртосодержащую жидкость промышленного изготовления изготовленной из спирта этилового ректификованного (синтетического, технического и пищевого), непригодного для производства алкогольной продукции, относящегося к списку ядовитых веществ, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для употребления в качестве пищевого продукта, в одной пластиковой прозрачной бутылке емкостью 1 л., заполненной спиртосодержащей жидкостью, за 160 рублей в ходе проверочной закупки.

Подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д., государственный обвинитель Сочнева О.А. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, до назначения судебного заседания, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

С учётом материалов дела, касающихся личности ФИО1 справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ имени 70-летия Новосибирской области» (л.д. 133-134), о том, что на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит, его поведения, как на следствии, так и в суде, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 234 ч. 1 УК РФ как незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого и опасность содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Согласно ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу ч. 5 ст. 62 РФ наказание по настоящему делу не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено наличие в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания. 

Учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, совокупность смягчающих обстоятельств, характер содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ему, возможно, назначить наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства – две денежные купюры, достоинством 100 рублей каждая, подлежат передаче владельцу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, литровая пластиковая бутылка со спиртосодержащей жидкостью, пятилитровая пластиковая канистра со спиртосодержащей жидкостью подлежит уничтожению на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в 200 (ДВЕСТИ) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 – не избирать.

Вещественные доказательства – две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая – передать владельцу; литровую пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью, упакованную в полиэтиленовый пакет светло-бежевого цвета, пятилитровую пластиковую канистру со спиртосодержащей жидкостью, упакованную в полиэтиленовый пакет черного цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Судья: Г.Г. Беспятова