Дело №12-29/18 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Багратионовск 14 февраля 2018 г. 

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Багратионовского района Калининградской области от 08.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Багратионовского района Калининградской области от 08.12.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставлении им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при управлении им 15.10.2017 г. в 10 часов 30 минут на ул.Тарасова в п.Долгоруково Багратионовского района Калининградской области транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», имеющим регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

За совершение данного административного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить. 

В обоснование доводов жалобы ФИО1 сослался на рассмотрение мировым судьей настоящего дела в его отсутствие, без извещения его о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Выслушав объяснения ФИО1 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Совершение вменяемого ФИО1 административного правонарушения им не оспаривается. 

Оценивая доводы ФИО1 о рассмотрении мировым судьей настоящего дела об административном правонарушении в его отсутствие, со ссылкой при этом на то обстоятельство, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ч.1 ст.25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» также разъяснена возможность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Из протокола об административном правонарушении (л.д.

<

данные изъяты>) следует, что ФИО1 дал согласие на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-извещения по указанному им номеру телефона, принадлежность которого ему ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, ФИО1 принял на себя ответственность за обеспечение приема СМС-извещения по указанному им номеру телефона.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отправке СМС, 15.11.2017 г. на указанный ФИО1 номер телефона было отправлено СМС-извещение о времени и месте рассмотрения настоящего дела мировым судьей и в этом же день данное СМС-извещение было доставлено на номер телефона ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>).

В этой связи ФИО1 обоснованно был признан мировым судьей извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ФИО1 мировому судье не поступало. 

Мировым судьей обязательным присутствие ФИО1 при рассмотрении дела не признавалось. 

При изложенных обстоятельствах у мирового судьи имелись предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о нарушении права ФИО1 на защиту. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера совершённого им административного правонарушения, его личности и отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Назначенное ФИО1 административное наказание является минимально возможным из предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Багратионовского района Калининградской области от 08.12.2017 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья подпись ЖОГЛО С.В. 

Копия верна: Судья Багратионовского 

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.