Дело № 12-228/2024

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2024 года г. Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Зайцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,

с участием защитника ФИО1 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от 20.05.2024 № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику в ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» не позднее 10 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при сборе доказательств были допущены нарушения материального и процессуального права, каких-либо признаков наркотического опьянения у него не было, в этот день он употреблял только алкоголь, о чем также сообщалось сотрудникам полиции знакомой ФИО1, при этом он не подозревал о том, что отказ от прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения может повлечь такие же неблагоприятные последствия в виде привлечения к административной ответственности. При рассмотрении дела у мирового судьи его защитник участие не принимал, так как был занят. Следовательно было нарушено право ФИО1 на защиту. Представленные мировому судье доказательства объективно не подтверждают его вину в инкриминируемом правонарушении, отсутствует справка о результатах химико-токсикологического исследования. Кроме того, в постановлении мирового судьи неверно указано место его жительства, не отражены сведения о его трудоустройстве и наличии ежемесячного дохода. Считает, что исходя из характера допущенного нарушения и характеризующих данных он незаконно привлечен к административной ответственности. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом по имеющимся адресам, от получения почтовой корреспонденции уклонился. 

Защитник ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Признаки, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - должностные лица).

В соответствии с частью 5 статьи 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от Дата N 933н, в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом, от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных Порядком, выносится заключение "от медицинского освидетельствования отказался".

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Из материалов дела следует, что Дата в 15:00 ФИО1 находясь по адресу: Адрес не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотическое средства или психотропные вещества без назначения врача имея при этом внешние признаки состояния наркотического опьянения (шаткая походка, неуверенность в координации движений, вялая реакция зрачков).

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от Дата, в котором подробно отражено событие совершенного правонарушения; рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № (дислокация Адрес) УМВД России по Адрес, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отказался проехать на медицинское освидетельствование; постановлением о направлении на медицинское освидетельствование от Дата, в котором ФИО1 в присутствии двух понятых, собственноручно выразил несогласие с прохождением медицинского освидетельствования; объяснениями ФИО1 в которых также выражено несогласие с прохождением медицинского освидетельствования; протоколом административного задержания от Дата.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы ФИО1 не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, установлен факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены. 

Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование проверены в судебном порядке и сомнений не вызывают.

Состав вмененного ФИО1 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения лицом законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, является, наличие признаков опьянения.

При этом право определять наличие либо отсутствие у привлекаемого лица признаков опьянения принадлежит должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по собственному субъективному усмотрению.

В связи с наличием признаков опьянения: шаткая походка, неуверенность в координации движений, вялая реакция зрачков, которые позволяли полгать, что ФИО1 потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества без назначения врача, последний был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, в связи, с чем действия ФИО1 обоснованно были квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены доказательства подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении его прав при составлении протокола об административном правонарушении судья находит несостоятельными, поскольку при указанном процессуальном действии не требуется участия защитника в соответствии с действующим законодательством.

Подлежит отклонению и довод жалобы об отсутствии справки о результатах химико-токсикологических исследований.

Согласно приказа Минздрава России от Дата N 1104н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, в том числе внеочередного, и порядка оформления медицинских заключений по его результатам, форм медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов" медицинское освидетельствование включает следующие медицинские осмотры врачами-специалистами и лабораторные исследования: медицинский осмотр врачом-офтальмологом; психиатрическое освидетельствование; медицинский осмотр врачом - психиатром-наркологом; химико-токсикологические исследования; лабораторные исследования крови и (или) мочи на определение хронического употребления алкоголя в целях диагностики психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением алкоголя.

Медицинское освидетельствование проводится медицинскими организациями государственной или муниципальной систем здравоохранения по месту жительства (пребывания) гражданина Российской Федерации, проходящего медицинское освидетельствование (далее - освидетельствуемый), имеющими лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающие выполнение работ (услуг) по "медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием", "офтальмологии".

ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, следовательно, акт медицинского освидетельствования составлен не был. Отсутствие справки о результатах химико-токсикологических исследований правового значения не имеет.

Обязательное наличие справки о результатах химико-токсикологического исследования ни требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, ни иными нормативными актами не предусмотрено, поскольку доказательством факта отказа от медицинского освидетельствования ФИО1 является его волеизъявление выраженное в постановлении о направлении на медицинское освидетельствование, а также иных материалах дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не употреблял наркотические средства и психотропные вещества, в день задержания выпивал алкоголь, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку объективную сторону вмененного ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует, в том числе отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что и составило объем предъявленного ФИО1 обвинения, факт отказа от медицинского освидетельствования подтвержден материалами дела.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту не находят своего подтверждения. В судебном заседании ФИО1 принимал участие, ему были разъяснены его процессуальные права. В ходе рассмотрения дела ФИО1 давал объяснения самостоятельно, суду сообщил, что в защитнике не нуждается.

В протоколе стоят подписи ФИО1, т.е. он имел возможность ознакомиться с правами и обязанностями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, перед тем как подписывать соответствующий документ.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес № от Дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

...

.... Судья А.А.Зайцева