Дело № 2-395/2024 (2-2763/2023)

УИД 42RS0013-01-2023-003645-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.,

при секретаре Трофимович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 

24 января 2024 г.

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата 48 месяцев под 85,8 % годовых с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО МФК «КарМани» выполнил свои обязательства перед ФИО1, передав ему денежные средства в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской по счету.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, как и начисленные проценты, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма.

Согласно расчету, размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 91323,24 рубля, из которых 77 225,77 рублей - сумма основного долга, 13 221,67 рублей - проценты за пользование суммой микрозайма, 875,80 рублей - неустойка.

Ссылаясь на положения статей 334, 337, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу приняты обеспечительные меры в виде ареста и запрета на регистрационные действия в отношении заложенного имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец - ООО МФК «КарМани, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д.48,54,59).

Согласно п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несёт риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключённым.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является установление размера не исполненного должником обязательства.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом; правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен вход в информационную систему ООО МФК «КарМани», после которого ответчиком было выражено согласие на заключение договора микрозайма в целях подтверждения намерения на получение микрозайма, введен текст ключа электронной подписи, договор микрозайма № подписан в электронном виде простой электронной подписью в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии, предусматривающий выдачу кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 85,8% годовых, на срок 48 месяцев (л.д.8-10), что также подтверждается журналом событий по активности клиента в информационной системе ООО МФК «КарМани» (л.д.16).

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (её части) и/или начисленных процентов выплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование микрозаймом) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма. 

Сведений об отмене или изменении условий договора полностью или в части, признании заключённого договора недействительным, суду не представлено, при заключении договора истец и ответчик достигли согласия по всем условиям договора.

Займодавец надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, предоставив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчику через платежную систему денежных переводов, в соответствии с условиями договора микрозайма (л.д. 15).

Факт передачи денежных средств по договору займа, как и факт подписания договора, ответчиком не оспорен

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №, предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 

<

данные изъяты> рублей (п.1.3 договора залога).

Согласно п.1.4 договора залога, обязательства по договору микрозайма, обеспечиваемые залогом транспортного средства, состоят в следующем: сумма микрозайма 

<

данные изъяты> рублей; срок микрозайма 48 месяцев; проценты за пользование микрозайма 85,8 % годовых; возврат суммы микрозайма ежемесячно в сроки и размере в соответствии с графиком платежей (л.д.11). 

Залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объёме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

Согласно п. 2.2.1 договора залога, залогодатель обязан не отчуждать транспортное средство, не передавать его во временное владение/пользование третьим лицам, не передавать его в последующий залог третьим лицам, не распоряжаться им иным способом без письменного согласия залогодержателя. 

Пунктом 2.2.5 договора залога предусмотрено, что залогодатель обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, угрозы такого неисполнения в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 30 (тридцать) календарных дней передать залогодержателю по требованию ТС на хранение, до полного исполнения обязательств по договору микрозайма или в целях реализации ТС в счёт погашения задолженности по договору микрозайма.

Из п. 2.3.5 договора залога следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ТС в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Истцом предоставлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что согласно договору о залоге транспортного средства 

<

данные изъяты>, на автомобиль установлен залог в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (л.д.17). Указанные сведения общедоступны на сайте www.reestr-zalogov.ru и имеют дату регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации федеральной информационной системы ГИБДД-М на запрос суда, автомобиль 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л.д. 51).

Из расчёта задолженности по договору микрозайма следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 91323,24 рубля, из которых 77 225,77 рублей - сумма основного долга, 13 221,67 рублей - проценты за пользование суммой микрозайма, 875,80 рублей - неустойка.

Расчёт задолженности судом проверен, признан математически верным и соответствующим условиям договора займа, стороной ответчика не оспорен, контррасчёт не представлен.

ООО МФК «КарМани» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлялась претензия о наличии задолженности по договору займа с требованием о её досрочном погашении в течение 30 календарных дней со дня направления требования (л.д. 18), указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно информации Военного комиссариата городов Междуреченска и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса, ФИО1 для участия в Специальной военной операции по частичной мобилизации и по контракту не призывался. 

Поскольку ответчиком не представлены возражения относительно расчёта задолженности по договору займа, подтверждающие иной размер задолженности, договор займа и обстоятельства его исполнения заёмщиком не оспаривались, суд, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из суммы основного долга - 77 225,77 рублей, задолженности по процентам - 13 221,67 рублей, неустойки в размере 875,80 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учётом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства и не предоставления ответчиком доказательств уважительных причин неисполнения обязательства, не находит оснований для снижения неустойки.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 323, 24 рубля.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждается факт неисполнения ФИО1 обеспеченных залогом обязательств, и сумма неисполненного заемщиком обязательства (91323,24 рубля) составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога (

<

данные изъяты> рубля), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется, исходя из части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с частью1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 6000 рублей, несение которых подтверждено документально (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путём реализации с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Кахриманова

Мотивированное решение составлено 29 января 2024 г.