РЕШЕНИЕ

 

№12-48/2024

20 марта 2024 г.

г.Новомосковск

Тульской области

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Михалина Е.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по ордеру адвоката Лукашина А.Ю.

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по г.Новомосковску от 20.01.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по г.Новомосковску от 20.01.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 20.01.2024 в 12:45 на ул.Октябрьская д. 31 г.Новомосковска Тульской области, с участием транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки, совершил столкновение с транспортным средством Генезис, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить.

Заявитель в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде защитнику Лукашину А.Ю.

Защитник Лукашин А.Ю. в суде просил определение изменить, исключить выводы о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

Второй участник ДТП - ФИО2 в суд не явился, извещался по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена с истекшим сроком хранения.

Выслушав защитника Лукашина А.Ю., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1,1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.1 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл.30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 20.01.2024 в 12:45 на ул.Октябрьская д. 31 г.Новомосковска Тульской области с участием транспортных средств «Тойота», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и Генезис, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате которого данные транспортные средства получили механические повреждения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В то же время Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем, вопрос о виновности ФИО1 выяснению не подлежал.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г.Новомосковску ФИО3 в определении от 20.01.2024 указал, что ФИО1, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки, совершил столкновение с транспортным средством Генезис, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2. 

Указанное определение не соответствует требованиям закона. 

Вопреки положениям указанных норм, инспектор ДПС в определении от 20.01.2024 сделал вывод о том, что ФИО1, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки, совершил столкновение с транспортным средством Генезис, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 

Таким образом, обжалуемое определение должностного лица от 20.01.2024 подлежит изменению.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии дорожно-транспортного происшествия. 

Вопрос о причинах ДТП и степени виновности в произошедшем каждого из участников ДТП, а также правовая оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия не может быть разрешен в рамках производства по делу об административном правонарушении и подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в случае возбуждения такового), с учетом соответствия действий всех участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 на определение ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по г.Новомосковску ФИО3 от 20.01.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г.Новомосковску ФИО3 от 20.01.2024 изменить: исключить указание на то, что ФИО1, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки, в остальной части указанное определение оставить без изменения. 

На решение может быть подана жалоба или протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Михалина Е.Н.