Дело (№)

УИД 52RS0002-01-2025-003461-94 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 05 августа 2025 года 

Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) выдало кредит ИП ФИО2 в сумме 2350000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов составляет 17,5% годовых, с даты, следующей первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 19,5% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Обязательство по выдаче кредита было исполнено кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашения (№) к кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому срок кредитования договора увеличен до (ДД.ММ.ГГГГ.). Также банком была предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредитному договору на 3 месяца. Отсрочка по выплате процентов не предоставлялась. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства (№)П01 от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО1 В соответствии с п. 1 договора поручительства, п.п. 4.1, 4.2 Общих условий договора Поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение (№) к договору поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1591593 рубля 53 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг – 1504266 рублей 59 копеек,

- просроченные проценты – 72866 рублей 12 копеек,

- неустойка за просроченный основной долг – 11722 рубля 42 копейки, 

- неустойка за просроченные проценты – 2738 рублей 40 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно) в размере 1591593 рубля 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1504266 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 72866 рублей 12 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 11722 рубля 42 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2738 рублей 40 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30915 рублей 94 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчиков не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без их участия как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного заседания установлено, что ПАО Сбербанк на основании заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) кредитного договора (№) выдало кредит ИП ФИО2 в сумме 2350000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов составляет 17,5% годовых, с даты, следующей первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 19,5% годовых.

Согласно п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашения (№) к кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому срок кредитования договора увеличен до (ДД.ММ.ГГГГ.). Банком была предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредитному договору на 3 месяца. Отсрочка по выплате процентов не предоставлялась. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО1

В соответствии с п. 1 договора поручительства, п.п. 4.1, 4.2 Общих условий договора Поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору солидарно. (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение (№) к договору поручительства (№)П01 от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются.

Ответчикам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 64,70). Данное требование не исполнено.

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1591593 рубля 53 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг – 1504266 рублей 59 копеек,

- просроченные проценты – 72866 рублей 12 копеек,

- неустойка за просроченный основной долг – 11722 рубля 42 копейки, 

- неустойка за просроченные проценты – 2738 рублей 40 копеек.

Расчет, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчиками ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчиков солидарно законны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 30915 рублей 94 копейки, которая подлежит взысканию с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях, то есть в размере 15457 рублей 97 копеек с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ((№) ИП ФИО2 ((№)) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно) в размере 1591593 рубля 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1504266 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 72866 рублей 12 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 11722 рубля 42 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2738 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 ((№)) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15457 рублей 97 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 ((№)) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15457 рублей 97 копеек.

Ответчики вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Н. Грачева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).