Дело № 2-2607/2023

УИД № 42RS0011-01-2023-003280-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 14 декабря 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М., 

при секретаре Пермяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ООО МКК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «КарМани» и ФИО1 

<

дата> был заключен договор микрозайма 

<

номер> на предоставление микрозайма в размере 173 889,00 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 65% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 

<

дата> 

<

номер> марки OPEL, 

<

данные изъяты>, уведомление о возникновения залога от 

<

дата> 

<

номер>. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

По состоянию на 

<

дата> (дата формирования иска) задолженность по договору составляет 202 431,58 рубль, из которых: 163 106,63 рублей - основной долг, 38 078,88 рублей - проценты за пользование суммой микрозайма, 1 246,07 рублей - неустойка (пени).

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки OPEL, 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов и взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КарМани» не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положением ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет. 

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Однако судом исследованы представленные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований (копии и оригиналы): график расчета задолженности, договор микрозайма 

<

номер> от 

<

дата>, предварительный график платежей, договор залога транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата>, уведомление о возникновении залога движимого имущества, журнал событий по активности клиента в информационной системе, претензия о досрочном возврате микрозайма, квитанция, выписка из ЕГРН, справка Социального фонда России, справка МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», карточка учета транспортного средства.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Суд считает необходимым принятые определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 20.11.2023 меры по обеспечению иска ООО МКК «КарМани» в виде наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки OPEL, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, 

<

данные изъяты>, сохранить до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения иска.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки OPEL, 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, 

<

данные изъяты>, определить способ реализации предмета залога в форме публичных торгов, денежные средства направить на погашение задолженности по договору микрозайма 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей. 

Принятые определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 20.11.2023 меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки OPEL, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, 

<

данные изъяты>, сохранить до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения иска.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2023 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2- 2607/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса.