Дело № 1-109/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кабанск 23 марта 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Москвитина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Новолотского С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... ... ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,

ФИО2, ... ..., ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В точно неустановленные в ходе дознания дату и время, но не позднее 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося у себя дома, по 

<

адрес>, достоверно знавшего о том, что в осенний нерестовый период ежегодно в Байкальском бассейне и в реке Селенга, введен запрет на вылов рыбы вида «байкальский омуль» в связи с тем, что указанное время и место являются временем нереста рыбы вида «байкальский омуль», а также местом нереста и водным путем миграции к месту нереста, возник прямой преступный умысел, направленный на добычу (вылов) осенне-нерестующейся рыбы вида «байкальский омуль», в реке Селенга, вблизи с. ФофоновоКабанского района Республики Бурятия. Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находясь у себя дома, по 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора, предложил ФИО2, проживающему по 

<

адрес>, совместно осуществить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно осенне-нерестующейся рыбы вида «байкальский омуль», в реке Селенга, вблизи с. ФофоновоКабанского района Республики Бурятия, после чего в указанные дату и время у ФИО2, находящегося у себя дома, по вышеуказанному адресу, достоверно знавшего, что в осенний нерестовыйпериод ежегодно в Байкальском бассейне и в реке Селенга, введен запрет на вылов рыбы вида «байкальский омуль» в связи с тем, что указанное время и место являются временем нереста рыбы вида «байкальский омуль», а также местом нереста и водным путем миграции к месту нереста, возник прямой преступный умысел, направленный на добычу (вылов) осенне-нерестующейся рыбы вида «байкальский омуль», в реке Селенга, вблизи с. ФофоновоКабанского района Республики Бурятия, реализуя который последний ответил ФИО1 своим согласием, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор.Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.Таким образом, ФИО1 и ФИО2, решили нарушить запрет на вылов рыбы вида «байкальский омуль» в Байкальском бассейне и в реке Селенга, достоверно зная, что вылов осенне-нерестующейся рыбы вида «байкальский омуль» в период нереста и в местах нереста, а так же на пути миграции к нему препятствует естественному природному процессу размножения рыбы указанного вида, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов.Согласно п.п. «а» п. 2 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственнного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07 ноября 2014 года № 435 (в редакции от 26 октября 2018 года) «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», Байкальский рыбохозяйственный бассейн включает в себя – озеро Байкал с бассейнами впадающих в него рек, реку Ангара с расположенными на ней водохранилищами и другие водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на сухопутной территории Российской Федерации в границах Республики Бурятия, Забайкальского края и Иркутской области, за исключением прудов, обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.Также, в соответствии с п. 17.1.12 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственнного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07 ноября 2014 года № 435 (в редакции от 26 октября 2018 года) «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», запрещается добыча (вылов) всех видов биоресурсов с 15 августа по 15 ноября – в заливах Сор (Посольский сор) и Сор-Черкалово (Истокский сор) озера Байкал, в реке Селенга.Кроме этого, согласно п. п. 31.1, 31.2 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственнного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07 ноября 2014 года № 435 (в редакции от 26 октября 2018 года) «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство, всех видов водных биоресурсов, в запретные сроки (периоды), установленные для промышленного рыболовства всоответствии с пунктом 17, за исключением применения удочек всех систем и наименований, не более одной удочки у гражданина с количеством крючков (одинарного, двойника либо тройника) не более 2 штук с берега без использования плавучих средств, а также с ледового покрова водного объекта рыбохозяйственного значения, а также в отношении видов водных биоресурсов, запретных для промышленного рыболовства в соответствии с пунктом 18Правил рыболовства (за исключением добычи (вылова) омуля байкальского с ледового покрова озера Байкал с использованием бормашовой уды), а также объектов аквакультуры в границах рыбоводных участков, без согласия рыбоводных хозяйств - пользователей рыбоводных участков.ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы вида «байкальский омуль», в нерестовый период, взяв находящиеся у него дома рыболовные сети производства КНР длиной 30 метров, высотой 5 метра, ячея 40х40 мм., которые поместил в свой автомобиль ... с регистрационным знаком №, после чего около 03 часов указанных суток, ФИО1 на вышеуказанном автомобиле прибыл к дому ФИО2, расположенному по 

<

адрес>, где погрузив в вышеуказанный автомобиль, предварительно приготовленные ФИО2, резиновую лодку марки «Pellican», 2 алюминиевых весла и неустановленный в ходе дознания ножной насос типа «лягушка», ФИО1 и ФИО2 направились в район с. ФофоновоКабанского района Республики Бурятия.Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на участок местности, расположенный на расстоянии 1,5 километров в южном направлении от дома № по 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий ввиде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу озера Байкал и реке Селенга в результате сокращения численности популяции рыбы вида «байкальский омуль», в период нереста, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пешком прошли к участку берега реки Селенга, где при помощи неустановленного в ходе дознания ножного насоса типа «лягушка», совместно «накачали» привезенную с собой резиновую лодку марки «Pellican», послечего погрузили в лодку вышеуказанную рыболовную сеть производства КНР длиной 30 метров, высотой 5 метра, ячея 40х40 мм., которая согласно Правилам рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 435 от 07.11.2014 года не входит в перечень орудий массового истребления рыбы, и не является таковым и при помощи установленных на лодку вышеуказанных алюминиевых весел, отплыли отберега реки Селенга на участке реки Селенга, расположенном на расстояние 2 километров в южном направлении от дома № по 

<

адрес>, являющемся местом нереста и миграционным путем к месту нереста рыбы вида «байкальский омуль», где в период времени с 03 часов 30 минут до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, завели вышеуказанную сеть производстваКНР длиной 30 метров, высотой 5 метра, ячея 40х40 мм., в воды реки Селенга, после этого выбрав вышеуказанную сеть, с попавшейся в неё рыбой вида «байкальский омуль», из вод реки Селенга в вышеуказанную резиновую лодку, поместив рыбу вида «байкальский омуль», в предварительно взятый с собой полимерный пакет желтого цвета, тем самым осуществив незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы вида «байкальский омуль».После этого, около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, в ходе рейда по охране водных биологических ресурсов на территории Кабанского района Республики Бурятия, участок местности, расположенный на расстоянии 1,5 километров в южном направлении от дома № по 

<

адрес> были задержаны сотрудниками Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми при проведении проверки и пересчете находящейся у ФИО1 и ФИО2 рыбы вида «байкальский омуль», было установлено, что последними осуществлен вылов (добыча) осенне-нерестующейся рыбы вида «байкальский омуль», в количестве 5 штук.В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, Государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 « Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», был причинен особо крупный ущерб в сумме36 400 рублей, из расчета стоимости за один экземпляр рыбы вида «байкальский омуль» в размере 3 640 рублей, а также с учетом примечания 1, к «Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», согласно которых, при исчислении ущерба, причиненного в запрещенный для осуществления рыболовства период, учитывается 100 % таксы за экземпляр соответствующего вида.Кроме того, незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, а именно рыбы вида «байкальский омуль», в период нереста, а также в месте нереста и миграционным путем к месту нереста ФИО1 и ФИО2 причинили вред экологии, выразившийся в сокращении популяции вида рыбы омуль, как следствие нарушении естественной уникальной системы озера Байкал и реки Селенга, в целях охраны которого Федеральным Законом № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» от 01.05.1999 г. установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности на его природной территории.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании признали свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного каждому из них обвинения и суду каждый из них показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются, ущерб возмещен в полном объеме, возместили совместно.

Защитники адвокаты Москвитин А.В., Новолотский С.Н. поддержали ходатайства своих подзащитных о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что каждый из них вину полностью признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на применение особого порядка принятия решения по делу согласен, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием. 

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимыеобосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сами ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по ст.256 ч.3 УК РФ,как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимых, медицинские справки, характеристики, справки с места жительства, свидетельства о рождении детей, исковое заявление, квитанции о погашении ущерба.

Государственный обвинитель Волков М.Н. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 не возражал, поскольку имеются все основания для такового, а именно ходатайство заявлено стороной защиты, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее оба не судимы, характеризуются удовлетворительно, ущерб возмещен. 

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Как предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Так, ФИО2, ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не имели судимости, то есть каждый из них впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину каждый из них признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны, содействовали следствию, ущерб возместили в полном объеме в досудебном порядке, т.е. загладили причиненный вред, ФИО2, ФИО1 против прекращения уголовного дела не возражают, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить подсудимых от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу: рыба вида байкальский омуль, в количестве 5 штук, рыболовная сеть производства КНР длиной 30 м., высотой 5 м., с ячеей 40х40 мм., в количестве 1 штуки, хранящиеся в ООО «Данак», подлежат уничтожению, автомобиль ... регистрационным знаком №, переданный на хранение ФИО1, подлежат оставлению у владельца, резиновая лодка марки «Pellican», темно-зеленого цвета, в количестве 1 штуки, алюминиевые весла, в количестве 2 штук, хранящиеся в ООО «Данак», подлежат возвращению ФИО2

В связи с досудебным погашением причиненного ущерба, производство по гражданскому иску прекратить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 обявиняемыхИ.И. обявиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ и на основании ст.75 УК РФ освободить каждого из них от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, ФИО2 – до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: рыба в количестве 5 штук, рыболовная сеть в количестве 1 штуки, хранящиеся в ООО «Данак» - уничтожить, автомобиль ... - оставить у владельца, резиновую лодку, алюминиевые весла, в количестве 2 штук - возвратить ФИО2

Производство по гражданскому иску прекратить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

СудьяО.ФИО4