23RS0031-01-2025-000307-14

Судья: Устинов О.О. Дело № 33-3909/2026

№ 2-2236/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 29 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.

судей Заливадней Е.К., Першиной Н.В.

при ведении протокола помощником судьи ...........5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к АО «...........2-Банк» о взыскании денежных средств;

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 10 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

...........1 обратилась с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств, свои требования мотивировала тем, что 28 августа 2021 года между ней и АО «...........2-Банк» был заключен кредитный договор ........, по условиям которого ...........1 получила кредит в сумме ................ рублей сроком на 60 месяцев под 10,9 % годовых. Согласно условий кредитного договора, банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе ...........2», общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования. Между ...........1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был подписан полис- оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» ........ Банком было произведено безакцептное списание денежных средств в размере ................ рубль со счета заемщика в счет платы за участие в программе страхования.

Таким образом, Банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой оплату за подключение к программе страхования. Считает, что данное условие кредитного договора противоречит закону и является недействительным (ничтожным), в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде стоимости навязанного страхования в размере ................ рубль, неустойку в размере ................ рублей.

Представитель ответчика согласно письменным возражениям просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив правила пропуска срока исковой давности.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 10 июня 2025 года исковые требования ...........1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ...........1 просит отменить решение как незаконное и необоснованное, указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов указано, что заключая 28 августа 2021 года кредитный договор с АО «Альфа-Банк» истец вынуждена была заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», поскольку процентная ставка по кредиту в размере 15,5% действовала только при заключении такового страхования. Кроме того, указано, что 24 декабря 2021 года истец досрочно погасила кредит, а потому в страховании не нуждалась, однако, сумма страховой премии не была возвращена, даже за неиспользованную часть срока страхования. Вывод суда о пропуске срока исковой давности противоречит нормам гражданского законодательства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая доводы жалобы несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, риск от потери работы в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что 28 августа 2021 года между ...........1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита ........, по условиям которого ...........1 предоставлены денежные средства в сумме ................ рублей сроком на 60 месяцев под 10,49 % годовых.

Согласно условий кредитного договора, Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе личного страхования».

Из раздела 17 кредитного договора следует, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования. Таким образом, согласно условий договора ...........1 была подключена к Программе страхования, сумма комиссии в размере ................ рубль была списана со счета заемщика в безакцептном порядке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований придя к правильному выводу, что факт нарушения Банком прав, свободы и законных интересов отсутствует.

При этом суд принял во внимание, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не представлены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и считает их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы истца о том, что услуга страхования была навязана не нашла своего подтверждения.

Как установлено судом и не опровергнуто в судебном заседании при подписании кредитного договора истица была ознакомлена, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать условия договора кредита.

Согласно условий кредитного договора Банк оказывает Клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору: личное страхование, страхование от потери работы.

При этом, истица до заключения кредитного договора выразила желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление-оферту, заключен с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договора страхования ................

Согласно договора кредитования, истица была проинформирована, что участие в программе страхования является добровольным и Банк не препятствует заключению договора страхования между истицей и любой страховой компанией по ее усмотрению, оплаты комиссии за подключение к программе страхования не за счет кредитных средств. Решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Клиента на страхование.

Согласно условий кредитного договора, сумма кредита включает в себя Комиссию за подключения к Программе страхования.

С Правилами добровольного страхования Страховой компании ООО «АльфаСтрахование» истица также была ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Следовательно, сумма страховой премии была включена в размер кредита только на основании волеизъявления истца.

Каких-либо доказательств того, что услуга по страхованию была навязана истцу и (или) что кредитный договор не мог быть заключен без заключения договора страхования, истцом также не предоставлено.

Несостоятелен довод истца и о том, что до потребителя надлежащим образом не была доведена информация о возможности реализовать свое право на получение кредита без получения дополнительной услуги по страхованию.

Как следует из материалов дела и обратного не представлено, истица по условиям договора имела право, как выбрать страховщика по своему усмотрению, так и в целом отказаться от подключения к программе страхования.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик заявил о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности. о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что договор страхования подписан ...........1 28 августа 2021 года, тогда же она была ознакомлена с условиями договора, то о возможном нарушении своего права должна была узнать при подписании договора, в связи с чем суд верно указал, что срок исковой давности истек 28 августа 2024 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в иске.

Судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного решения, не усматривается.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 10 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Чернова Н.Ю.

Судьи: Заливадняя Е.К.

Першина Н.В.

Мотивированное определение изготовлено 09 февраля 2026 года.