Дело № 2А-241/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08 » сентября 2017 г. г. Александровск-Сахалинский

Александровск-Сахалинский городской суд в составе: судьи Пелецкой Т.П., при секретаре судебного заседания Кириловой Е.А., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л :

30 августа 2017 года в Александровск-Сахалинский городской суд поступило административное исковое заявление МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному Федеральному округу о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в котором административный истец указывает, что старшим судебным приставом ОСП по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с исполнением требований до возбуждения исполнительного производства. Считает, что указанное постановление незаконно, поскольку обязанность по уплате административного штрафа возложена законом на самого нарушителя, штраф должен быть за счет собственных средств. В противном случае, наказание не достигнет своей цели. Согласно исполнительному документу к административной ответственности привлечен директор ООО «Кан Мен» ФИО2 Чун с назначением наказания в виде штрафа. В соответствии с платежным поручением штраф оплачен плательщиком ООО «Кан Мен». Таким образом, ФИО2 Чун не исполнена обязанность, предусмотренная ч.1 ст.32.2 КоАП РФ по уплате административного штрафа. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать его принять новое решение по исполнительному документу. 

В судебном заседании административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Александровск-Сахалинскому району ФИО1 – заявленные требования не признал и указал, что в базе данных ОСП по Александровск-Сахалинскому району должником указано ООО "Кан Мен", административный штраф до возбуждения исполнительного производства уплачен данной организацией.

В судебное заседание, не явились надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения административного дела, представители административного истца Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу и административного ответчика УФССП России по Сахалинской области. 

Суд, с учетом мнения административного ответчика ФИО1, который не возражал о рассмотрении дела в отсутствие названных лиц, в соответствии с ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителей МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному Федеральному округу и УФССП России по Сахалинской области, так как суд не признавал явку указанных лиц в судебное заседание обязательной и их неявка в судебное заседание соответственно не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2017 года начальником отдела – старший судебный пристав ОСП по Александровск-Сахалинскому району ФИО1, рассмотрев поступившее на исполнение постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Александровск-Сахалинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО "Кан Мен".

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пп.11 п.1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано исполнение требований до возбуждения исполнительного производства.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Кан Мен" уплатило административный штраф по делу № в размере 10000 рублей.

Между тем, как следует из постановления мирового судьи судебного участка № по Александровск-Сахалинскому району о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию подвергнуто должностное лицо – директор ООО "Кан Мен" ФИО2 Чун. Привлечение к административной ответственности должностного лица подтверждается также протоколом об административном правонарушении № у7-ап744/07 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Согласно ст. 13 вышеуказанного федерального закона в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике.

В силу вышеуказанных положений закона должником по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Александровск-Сахалинскому району о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ является должностное лицо – директор ООО "Кан Мен" ФИО2 Чун.

Таким образом, вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Александровск-Сахалинскому району о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО "Кан Мен" не может признаваться законным.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности.

Документов, подтверждающих оплату штрафа ФИО2 Чун, судебным приставом-исполнителем суду не предоставлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Александровск-Сахалинскому району ФИО1, является незаконным и нарушает права и законные интересы взыскателя в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу. 

Обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца суд возлагает именно на отдел судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области поскольку в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административный иск Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 31 июля 2017 года начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Александровск-Сахалинскому району ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Александровск-Сахалинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Александровск-Сахалинскому району ФИО1 устранить допущенное нарушение и принять решение по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Александровск-Сахалинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение одного месяца через Александровск-Сахалинский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья- Пелецкая Т.П.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2017 г. 

Копия верна: судья- Пелецкая Т.П.