ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 4а-797/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2019 года г. Симферополь

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Крым Скляров В.Н., рассмотрев в порядке 30.16 КоАП РФ жалобу представителя ФИО1 действующего на основании доверенности в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Тех Строй» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 28.06.2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Тех Строй»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 28.06.2018 года ООО «Альянс Тех Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.07.2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 28.06.2018 года оставлено без изменения, а жалоба ООО «Альянс Тех Строй» - без удовлетворения. 

В жалобе, принятой в порядке ст. 30.15 КоАП РФ, представитель ФИО1 действующий на основании доверенности в интересах ООО «Альянс Тех Строй» просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 28.06.2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.07.2019 года, с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

В качестве доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие надлежащее уведомление ООО «Альянс Тех Строй» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что пояснения представителя по доверенности, также не могут быть доказательством надлежащего извещения, что доверенность является общей, без указания конкретного дела, кроме того, указывает, что копия протокола об административном правонарушении не была направлена ООО «Альянс Тех Строй», в течении трех дней со дня составления указанного протокола, а также, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на населенный пункт, в котором был составлен протокол, что протокол не содержит указание на место и времени совершения административного правонарушения, указывает на расхождения листов в материалах дела и отсутствие на ксерокопиях уведомления и конверта реквизитов заверения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. В соответствии с частью 2 указанной статьи судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебными решениями установлено, что 18.12.2017 года Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым привлек ООО «Альянс Тех Строй» к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Однако, ООО «Альянс Тех Строй» в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя от 27.04.2018 года возбуждено исполнительное производство по исполнению вышеуказанного постановления суда. 

27.04.2018 года судебный пристав-исполнитель в отношении ООО «Альянс Тех Строй» составил протокол № 131 об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Альянс Тех Строй» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Данное административное правонарушение посягает на общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации. 

Объективная сторона правонарушения выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. 

Субъектом правонарушения является как физическое лицо, в том числе должностное лицо, так и юридическое лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа. 

Уплата штрафа с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует объективную сторону ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ; оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.

Приведенные в судебных решениях доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены судьями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебных решениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебных решениях мотивов, по которым одни доказательства, которые подтверждают факт допущенного административного правонарушения, положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо (организация), не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица (организации) в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Обжалуемые судебные решения вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Альянс Тех Строй» обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Административное наказание, назначено судом первой инстанции с применением к ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие надлежащее уведомление ООО «Альянс Тех Строй» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что пояснения представителя по доверенности, также не могут быть доказательством надлежащего извещения, что доверенность является общей, без указания конкретного дела, является несостоятельным.

Часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. 

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.

В то же время КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости уведомления законного представителя юридического лица каким-либо определенным способом. По смыслу закона, это может быть любой способ, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом, в том числе через защитника или иное лицо, действующее на основании выданной им доверенности на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, наличие которой свидетельствует о правомочности указанных лиц осуществлять принадлежащие законному представителю на основании ст. 28.2 КоАП РФ права.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что КоАП РФ не исключает возможность осуществления прав законного представителя юридического лица как им лично, так и через иное лицо, действующее на основании доверенности, оснований полагать о нарушении процессуальных гарантий защиты прав юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении не имеется.

Довод заявителя о том, что копия протокола об административном правонарушении не была направлена ООО «Альянс Тех Строй» в течении трех дней со дня составления указанного протокола, также является несостоятельным, в силу того, что согласно материалам дела копию протокола об административном правонарушении ФИО3 как действующий на основании доверенности в интересах законного представителя получил нарочно.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы составлены уполномоченным должностным лицом, протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в связи с чем, доводы в этой части являются необоснованными.

Иные доводы жалобы о расхождении листов в материалах дела и отсутствии на ксерокопиях уведомления и конверта реквизитов заверения, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требования ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Альянс Тех Строй», не усматривается.

Постановление о привлечении ООО «Альянс Тех Строй» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.16, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 28.06.2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Тех Строй» - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 действующего на основании доверенности в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Тех Строй» - без удовлетворения.

Заместитель Председателя суда В.Н. Скляров