<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Латышкова А.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитников Жданова Е.Е., Шадрина А.М.,

при секретаре Анисимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 00 часов 15 минут на 459 километре + 016 метров автодороги Р-265 «Чуйский тракт», расположенном на территории 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, ФИО2, управляя автомобилем марки 172453 на базе ГАЗЕЛЬ с регистрационным знаком 

<

***> двигался со стороны 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в направлении 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, осознавая, что нарушает Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (далее по тексту –Правила), но безразлично к этому относясь, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, отвлекся от управления, утратил контроль за управляемым им автомобилем, тем самым поставил под угрозу безопасность других участников дорожного движения, в нарушение требований п. 9.1 Правил, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки Toyota Premio с регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО3, перевозящего на переднем пассажирском сиденье пристегнутую ремнем безопасности пассажира ФИО1 

В результате совершенного ФИО2 дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки Toyota Premio ФИО1, причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и левой верхней конечности: закрытой черепно-мозговой травмы в виде переломов передней и задней стенок левой гайморовой пазухи, нижней и наружной стенок левой орбиты с расхождением лобно-скулового шва, решетчатой кости, носовых костей, левой скуловой дуги с левосторонним гемосинусом (наличие крови в левой гайморовой пазухе), сотрясения головного мозга, контузии левого глаза с кровоподтеком в левой окологлазничной области, рваной раны на нижнем веке левого глаза с распространением на левую скуловую область, пареза ветви левого глазодвигательного нерва; гематомы мягких тканей верхней трети левого предплечья, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же деформацию лица в виде увеличения рельефа левой скуловой кости, западения левого глазного яблока, рубца на нижнем веке левого глаза и в левой скуловой области (явившийся результатом заживления рваной раны), которые являются неизгладимыми и привели к неизгладимому обезображиванию лица ФИО1

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Его вина также подтверждается и другими собранными в ходе проведения предварительного расследования доказательствами. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, то по его ходатайству суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает вину ФИО2 в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у ФИО2 имеются признаки «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности в стадии компенсации», во временном болезненном психическом состоянии он не находился, имеющиеся у ФИО2 особенности психики находятся в стадии компенсации и не оказали влияние на его поведение в период деяния, не лишили его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 185-189).

Объективность и полнота выводов экспертов не вызывает у суда сомнения.

С учетом указанной экспертизы, материалов дела, данных о личности ФИО2, его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании не установлено иных обстоятельств освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, ранее судим.

Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе следствия подробных признательных показаний, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, а также принятие в ходе судебного разбирательства мер к возмещению ущерба, молодой возраст подсудимого, семейное положение подсудимого, условия жизни его семьи, в том числе оказание им помощи престарелой бабушке, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ является не умышленным преступлением, а преступлением, совершенным по неосторожности, соответственно не образует рецидива преступлений. 

<

данные изъяты> 

Согласно медицинской справки на учете у врача нарколога ФИО2 не состоит.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который совершил настоящее неосторожное преступление в период непогашенной судимости и условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания ФИО2 руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока наказания ФИО2 также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Также, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 264 УК РФ принудительными работами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, поведение ФИО2 после совершения преступления, его раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать своим поведением свое исправление, и с возложением определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При этом, решая вопрос о возможности отмены или сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору ФИО2, совершившему настоящее неосторожное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, тяжести и степени общественной опасности настоящего и предыдущего преступлений, поведения ФИО2 во время условно-досрочного освобождения, считает возможным сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Бийского городского суда 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, исполнять его самостоятельно.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Защитниками подсудимого в судебном заседании по назначению суда выступали адвокаты Жданов Е.Е., Шадрин А.М. Судом удовлетворены их заявление об оплате вознаграждения адвокату.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов по назначению суда взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 4 месяца.

Возложить на ФИО2 обязанности: два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, принять меры к трудоустройству, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры в возмещению потерпевшей ущерба.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Бийского городского суда 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 172453 на базе Газель с регистрационным знаком К510 ХМ 22– оставить в распоряжении законного владельца ФИО4, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Л. Казанцева