Дело № 1-161/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре судебного заседания Будько Ю.М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кореновского района ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Бердник Н.Н., представившей ордер № 

<

....>, удостоверение № 

<

....>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Между ФИО2, и его знакомым ФИО3 сложились неприязненные отношения. В связи этим, ФИО2 умышленно, 12 февраля 2024 года, примерно в 09 часов 30 минут, более точное время, следствием не установлено, прибыв по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

....>, и не обнаружив на территории своего домовладения двух стеклянных баллонов, объемом по три литра, с домашней настойкой из чернослива, по причине сложившихся неприязненных отношений с ФИО3, в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 29 минут, более точное время следствием не установлено, используя свой мобильный телефон марки «Realme» IMEI1: 

<

....> IMEI2: 

<

....>, со встроенной сим-картой оператора сотовой связи с абонентским номером телефона 

<

....>, обратился в дежурную часть ОМВД России по Кореновскому району, расположенного по адресу: 

<

....>, сообщив о якобы имевшем место хищении принадлежащего ему имущества в устной форме, то есть заявил о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, якобы совершенном ФИО3

Реализуя свой преступный замысел, ФИО2, 12 февраля 2024 года в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, во дворе частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

....>, где якобы в отношении него было совершено преступление, будучи предупрежденным следователем следственного отдела ОМВД России по Кореновскому району капитаном юстиции ФИО4, прибывшей в составе следственно-оперативной группы, на место преступления по заданию дежурной части, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, в своем заявлении о совершенном преступлении сообщил не соответствующие действительности и вымышленные сведения о том, что якобы неустановленное лицо, в период времени с 18 часов 00 минут 11 февраля 2024 года по 09 часов 30 минут 12 февраля 2024 года, незаконно проникло на территорию двора его домовладения № 

<

....>, где тайно, путем свободного доступа, из незапертого автомобиля марки «Feat» модели «Ulisse», имеющего государственный регистрационный знак 

<

....>, похитило принадлежащие ему денежные средства в размере сумме 50 000 рублей, находящиеся в подлокотнике, между водительским и пассажирским сидениями, причинив ему значительный материальный ущерб, а также совершило хищение из хозяйственной пристройки, спиртовой настойки из чернослива, в стеклянном баллоне, объёмом 3 литра, стоимостью 500 рублей, тем самым, сделал заведомо ложный донос по факту кражи принадлежащего ему имущества, с причинением значительного ущерба, то есть о якобы совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 306 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке и вынесении судебного решения, без проведения судебного разбирательства дела.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель, также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела, в особом порядке.

Судом, ходатайство подсудимого ФИО2, было удовлетворено, поскольку, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальный срок наказания, за совершение которых, не превышает 2 лет лишения свободы, он, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство было заявлено им добровольно, после его консультации, с его защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, подсудимый ФИО2 осознает.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, так как он, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления и эти обстоятельства, полностью нашли свое подтверждение в суде.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства и месту своей работы подсудимый ФИО2 характеризуется положительно.

К обстоятельствам смягчающим ответственность подсудимого ФИО2 суд относит полное признания им своей вины, его раскаяние в содеянном.

К иным обстоятельствам смягчающих ответственность подсудимого ФИО2 суд относит наличие у него на иждивении больной матери КНА. 

Суд не находит обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2

Суд, также не находит оснований, для применения к подсудимому ФИО2 требований ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, за совершение данного преступления, применение к нему требований ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому ФИО2 за совершенное преступление, суд, с учетом личности подсудимого ФИО2, ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, наличием смягчающих его вину обстоятельств, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2, возможно без изоляции его от общества и считает необходимым, назначить ему наказание за содеянное, в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 306 УК РФ – штраф в доход государства в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу – обязательство об явке - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

....>

<

....>

Назначенное ФИО2 наказание, в виде штрафа в доход государства, подлежит оплате по следующим реквизитам: 

<

....>

Приговор может быть обжалован и опротестован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский суд, в течение 15 суток, со дня его вынесения и провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения им копий приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, судом разъяснено их право, воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.