Дело № 2-1611/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Омск 

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Тастеновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Любашенко ФИО6 к Администрации Октябрьского административного округа города Омска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Омска с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 60,3 кв.м., расположенной на девятом этаже девятиэтажного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ЗАО «Омскстройпрект» с целью изготовления проекта перепланировки и переустройства принадлежащей ему квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Омскстройпроект» изготовил и передал истцу проект перепланировки и переустройства 

<

адрес> в 

<

адрес> №. Согласно проекта№, монтаж и демонтаж ненесущих перегородок, пробивка проема в несущей железобетонной стене с усилением металлическими конструкциями, в частности установление дверного проема в межкомнатной перегородке между жилой комнатой и кухней, возможно при выполнении определенных работ, указанных в проекте. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Администрацию Октябрьского административного округа 

<

адрес> с заявлением о согласовании проекта перепланировки и переустройства №-ПРП, 2018. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение об отказе в согласовании перепланировки и переустройства по проекту №, 2018 со ссылкой на подпункт 3 пункта 1 статьи 27 Жилищного кодекса РФ, пункт 4.2.4.9 Постановления Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» по причине несоответствия проекта требованиям законодательства. По мнению истца, ссылка ответчика на вышеуказанные нормативно-правовые акты не состоятельна, поскольку пункт 4.2.4.9 Постановления Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» расположен в разделе «Балконы, козырьки, лоджии и эркеры», тогда как по проекту перепланировка этих элементов не затрагивает. ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией ООО «Раздолбай-Сервис-Омск» по поручению истца проведены работы по перепланировке и переустройству 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с проектом №-ПРП, 2018, составлен акт освидетельствования скрытых работ №. В связи с тем, что перепланировка и переустройство выполнены в строгом соответствии с проектом №, а также с соблюдением требований строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических и противопожарных требований, кроме того, переустройство и перепланировка не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшения прочности, устойчивости и несущей способности конструкции дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровья граждан и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, просит сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки и переустройства №.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что работы по перепланировке и переоборудованию жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> были выполнены истцом в целях повышения уровня благоустройства помещения, улучшения эксплуатационных показателей, площадь жилого помещения не изменилась. В материалы дела представлено экспертное заключение №з/682 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, все мероприятия по перепланировке помещений квартиры выполнены согласно проекту. Дефектов, снижающих прочностные качества наружных стен вследствие выполненной перепланировки не выявлено, несущая способность не снижена и достаточна под существующие нагрузки. Ответчиком данное экспертное заключение оспорено не было, доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела ответной стороной не представлено. Со стороны третьих лиц претензий не поступало, перепланировка произведена исключительно в пределах квартиры истца ФИО1, следовательно, уменьшение общего имущества жильцов многоквартирного дома в результате перепланировки не предполагается. Просил сохранить жилое помещение, общей площадью 60,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки и переустройства №-ПРП, 2018, разработанным ЗАО «Омскстройпроект».

Представитель ответчика Администрации Октябрьского административного округа г. Омска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку перепланировка и переустройство 

<

адрес> в 

<

адрес> произведены с нарушением требований законодательства, о чем указано в ответе Администрации Октябрьского административного округа г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4.2.4.9 Постановления Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается в стенах крупнопанельных домов и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 60,3 кв.м., расположенной на девятом этаже девятиэтажного дома по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9-10/. 

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 имея намерение произвести перепланировку, принадлежащей ему на праве собственности вышеназванной квартиры в целях создания комфортных условий для проживания обратился в ЗАО «Омскстройпроект» с целью изготовления проекта перепланировки и переустройства 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Получив изготовленный ЗАО «Омскстройпроект» проект № /л.д. 12-23/, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился Администрацию Октябрьского административного округа г. Омска с заявлением о согласовании проекта №.

По итогам рассмотрения указанного заявления Администрацией Октябрьского административного округа г. Омска принято решение об отказе в согласовании проекта № переустройства и перепланировки 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> /л.д. 24/, с указанием на то, что указанная перепланировка нарушает положения подпункта 3 пункта 1 статьи 27 Жилищного кодекса РФ, пункта 4.2.4.9 Постановления Госстроя от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». 

При этом ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств, с привлечением ООО «Раздолбай-Сервис-Омск» /Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ/, имеющего допуск к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства /л.д. 28-29/, ФИО1 произвел перепланировку квартиры по проекту №, разработанному ЗАО «Омскстройпроект» /л.д.12-23/, которая заключается в установке перегородки, разделяющей коридор и кухню врайоне входа в кухню из коридора из газобетонных блоков толщиной 100 мм, а также в организациивходав помещение кухни через дверной проем, организованный в несущей стене, между жилой комнатой и кухней. В ходе реконструкции общая площадь квартиры не изменилась. ООО «Раздолбай-Сервис-Омск» составлен акт освидетельствования скрытых работ № /л.д. 26-27/. 

Согласно ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалы дела ФИО1 представлен проект перепланировки и переустройства жилого помещения – 

<

адрес>, подготовленный ЗАО «Омскстройпроект», согласно которому перепланировка заключается в монтаже и демонтаже ненесущих перегородок, пробивке проема в несущей железобетонной стене с усилением металлическими конструкциями. Технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. 

В материалы дела представлено заключениеНезависимой потребительской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводамкоторого произведенная перепланировка и переустройство помещений (коридор, кухня, комната) в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без изменения параметров объекта, в соответствии с проектом перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Октябрьском административном округе города Омска, предусматривающим зонирование помещений, выполнена с учетом функционального зонирования и соответствия требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации №. После перепланировки и переустройства помещений 

<

адрес>, расположенной на девятом этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома, обеспечен доступ к несущим конструкциям здания для осмотра и ремонта, повреждений не имеется, что соответствует требованиям п. 9.6 СНиП 31-06—2009 «Общественные здания и сооружения». Повреждения электропроводки после монтажа перегородки и организации дверного проема в несущей стене не имеется. Обеспечен доступ к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем здания и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены, инженерные коммуникации, расположенные в помещениях 

<

адрес>, находятся в исправном состоянии, повреждений не имеется, что соответствует требованиям п. 10.6 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Вход в помещение кухни обеспечен через дверной проем, организованный в несущей стене, между жилой комнатой и кухней. Целостность несущей стены в районе дверного проема обеспечивается за счет устройства металлоконструкции. Данная конструкция в условиях эксплуатации при проживании не приводит к нарушению работоспособности и снижению несущей способности конструкций стены и жилого дома в целом. Разрушений, повреждений и трещин несущей конструкции стены после устройства дверного проема и эксплуатации, не имеется, что соответствует требованиям положения п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации №. Размер дверного проема из помещения кухни (2,14х1,0) обеспечивает удобство и безопасность передвижения и соответствует размерам эвакуационных выходов, что удовлетворяет требованиям СНиП 21-01 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Установлена перегородка, разделяющая коридор и кухню в районе входа на кухню из коридора. Нарушений целостности конструкции здания, повреждений и трещин, снижающие их несущую способность после монтажа перегородки между коридором и кухней, не имеется, что соответствует требованиям положения п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации №. 

Доводы представителя ответчика о том, что при проведении перепланировки и переустройства 

<

адрес> в 

<

адрес> были допущены существенные нарушения требований законодательства, а именно положений пункта 4.2.4.9 Постановления Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», подпункта 3 пункта 1 статьи 27 Жилищного кодекса РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Представленные истцом письменные доказательства в ходе рассмотрения данного дела представителем ответчика не опровергнуты. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в подтверждение своих возражений доказательств суду не представлено, ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что выполненная истцом самовольная перепланировка 

<

адрес>, заключающаяся в установке перегородки, разделяющей коридор и кухню в районе входа в кухню из коридора из газобетонных блоков толщиной 100 мм, в организации входа в помещение кухни через дверной проем, организованный в несущей стене, между жилой комнатой и кухней, не нарушила несущую способность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций здания, не нарушила права и законные интересы граждан, жилое помещение в перепланированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, суд считает возможным сохранить 

<

адрес>, общей площадью 60,3 кв.м, в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки и переустройства №-ПРП, 2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,3 квадратных метров, в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки и переустройства №-ПРП, 2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.М. Диких

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Решение вступило в законную силу 03 августа 2018 года.