Дело №12-42/2018г.

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

с.Маджалис 09 октября 2018 года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Мирзаев М.С. 

с участием:

заявителя- главы администрации МО «ФИО3» - 

ФИО1,

представителя администрации МО «ФИО3» по 

доверенности- ФИО4,

инспектора ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу главы администрации МО «ФИО3» 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору ОНД и ПР № по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РД ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО «ФИО3» 

<

адрес> Республики Дагестан по делу об ФИО2 правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору - отдела надзорной деятельности и профилактической работы № УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РД (далее- ОНД и ПР № по 

<

адрес>) ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, администрации МО «ФИО3» 

<

адрес> РД признана виновным в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде ФИО2 штрафа в размере 150 000 рублей.

Выражая несогласие с указанным постановлением, глава администрации МО «ФИО3» ФИО1 обратился в суд с жалобой, с учетом представленных дополнений, об отмене постановления по делу об ФИО2 правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МО «ФИО3» и вынести новое постановление, применив наказание в виде предупреждения.

Мотивируя жалобу, указал, что постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору ФИО7 ОНД и ПР № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «ФИО3» привлечена к ФИО2 ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 за нарушения правил пожарной безопасности.

Бюджет муниципального образования не располагает средствами на эти цели и все средства имеют целевое назначение, для бюджета МО выплата штрафа в размере 150 000 будет не выполнимой и поэтому просит изменить санкцию со штрафа в размере 150 000 на предупреждение.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об ФИО2 правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Письмо с вложенными в него с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об ФИО2 правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ было вручено мне как главе МО ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36850023047729, а 25 и 26 августа были выходными днями то десятидневный срок обжалования данного постановления истекает ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день и поэтому прощу суд восстановить срок обжалования постановления№ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного просит суд отменить постановление по делу об ФИО2 правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое постановление, применив наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8 поддержали доводы жалобы, просили суд удовлетворить жалобу, по основаниям, изложенных в жалобе. При этом ФИО1 пояснил, что администрация ранее занимала временное помещение, в настоящее время администрации на баланс передано новое здание, где проводятся ремонтные работы с учетом требований пожарной безопасности, указанных в предписании такие как: оборудовать объект автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения, провести обработку деревянных конструкций огнезащитными пропитками в настоящее время выполняются. На указанные цели администрации средства выделены. 

В судебном заседании инспектор ОНД и ПР УНД и ПР№ ГУ МЧС России по РД ФИО5 просил отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Суд, заслушав доводы заявителя и его представителя, пояснения участников процесса, изучив материалы ФИО2 дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОНД и ПР № по 

<

адрес> ФИО5 проведена плановая выездная проверка по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности в отношении МО «ФИО3».

В ходе проведенной проверки МО «ФИО3» выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленных правовыми актами. Приведенные нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

По факту выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО5 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – МО «ФИО3» об ФИО2 правонарушении, предусмотренной ч.1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=8E35EAF0B7892258E32368CC4B9FE40CB8F684893BE3F1655AB92EC40272FA6F0021FBD01C72yFJBH" ст.20.4 КоАП РФ.

На основании чего главным государственным инспектором по пожарного надзору ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении МО «ФИО3» к ФИО2 ответственности за совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 20.4. КаАП РФ предусматривает ФИО2 ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях постановление по делу об ФИО2 правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ФИО2 ответственности только за те ФИО2 правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об ФИО2 правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ФИО2 ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО2 правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях установлена ФИО2 ответственность (статья 2.1. КоАП РФ).

Задачами производства по делам об ФИО2 правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению ФИО2 правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об ФИО2 правонарушении выяснению подлежат: наличие события ФИО2 правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ФИО2 ответственность; виновность лица в совершении ФИО2 правонарушения; обстоятельства, смягчающие ФИО2 ответственность, и обстоятельства, отягчающие ФИО2 ответственность; характер и размер ущерба, причиненного ФИО2 правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об ФИО2 правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения ФИО2 правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об ФИО2 правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события ФИО2 правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ФИО2 ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об ФИО2 правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется I производство по делу об ФИО2 правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако, несмотря на формальное наличие всех элементов состава рассматриваемого правонарушения суд считает, что указанные в предписании нарушения правил противопожарной безопасности, являются однородными, за невыполнение требований которого уже привлечен к ФИО2 ответственности руководитель юридического лица.

Судом установлено, что часть требований, указанных в предписании учреждением не исполнены по объективным причинам, из-за отсутствия финансирования для приведения объекта в соответствие с требованиями пожарной безопасности. При этом руководитель учреждения в судебном заседании указал, что руководством учреждения приняты исчерпывающие меры по устранению нарушений, неоднократно обращался к учредителю о выделении денежных средств для приведения объекта в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

Таким образом, руководитель учреждения активные действия по выполнению требований предписания, однако в отсутствие финансирования со стороны собственника объектов недвижимости был лишен такой возможности.

В настоящее время администрации на баланс передана новое помещение и выделены средства для проведения ремонта и мероприятий противопожарной безопасности. 

В соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное ФИО2 правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение ФИО2 наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях, ФИО2 наказание в виде ФИО2 штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КОП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные ФИО2 правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В связи с изложенным, суд не исключает применение к составу ФИО2 правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, положений статьи 4.1.1. КоАП РФ.

При назначении наказания судом также не установлено обстоятельств, отягчающие ФИО2 ответственность.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает целесообразным изменить в части назначения наказания, назначив администрации МО «ФИО3» 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО2 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.1., 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору ОНД и ПР № по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РД ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО «ФИО3» 

<

адрес> Республики Дагестан по делу об ФИО2 правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ – изменить в части назначения наказания, указав – назначить администрации МО «ФИО3» 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО2 наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья