Судья Трусова Н.В. Дело № 22-1894/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 09 сентября 2024 года

Ярославский областной суд в составе:

судьи Кудряшовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Г.В. 

с участием прокурора Коротковой О.Н. 

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Селютиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Слесаренко А.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 15.07.2024 в отношении 

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, 

об отмене условного осуждения по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 02.10.2023, 

Доложив содержание постановления и апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Селютиной Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коротковой О.Н., полагавшей оставить вынесенное в отношении ФИО1 постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 02.10.2023 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей: 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений в области безопасности дорожного движения связанных с употреблением наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, ежемесячно проходить наблюдение у врача по месту жительства со сдачей анализов в течение одного года, при необходимости пройти курс лечения.

13.11.2023 ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и ему разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения, обязанности, возложенные на него судом и ответственность за их невыполнение.

22.03.2024 постановлением Угличского районного суда Ярославской области ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц в связи с неявкой к врачу-наркологу в декабре 2023 г.

15.07.2024 постановлением Угличского районного суда Ярославской области ФИО1 условное осуждение отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде 1 года 2 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Взят под стражу в зале суда 15.07.2024.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1- адвокат Слесаренко А.В. просит данное постановление изменить и продлить ему испытательный срок, так как ФИО1 является единственным кормильцем в своей семье – супруги и двоих малолетних детей, он является самозанятым, работает, вину в преступлении признал, раскаялся, обязуется строго выполнять возложенные на него обязанности. В период условного осуждения находился под контролем инспекции, не скрывался, проходил обследование у нарколога, не менял место жительства, не допускал запрещенных ему административных правонарушений. Допущенные нарушения связны с трудностями прибытия на регистрацию с места работы. Он не употребляет наркотики, это подтверждено анализами, приходил сам в инспекцию после пропуска даты регистрации, предупреждал инспектора о том, что не сможет прийти в назначенный день. При таких обстоятельствах, не утрачены возможности его исправления при условном осуждении.

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение об отмене условного осуждения ФИО1 является законным и не подлежит отмене.

Так, согласно ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В судебном заседании установлено и стороной защиты не оспаривается, что осужденный в декабре 2023 года не посетил врача-нарколога, за что ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения и 22.03.2024 судом продлен испытательный срок на 1 месяц.

06.03.2024 ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи чем ему вынесено второе предупреждение об отмене условного осуждения.

В марте 2024 ФИО1 не посетил врача-нарколога, 08.05.2024 ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем 13.05.2024 ему вынесено третье предупреждение об отмене условного осуждения.

05.06.2024 ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи чем ему 07.06.2024 вынесено четвертое предупреждение об отмене условного осуждения.

В мае ФИО1 не посетил врача-нарколога и 03.07.2024 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, связи с чем ему 05.07.2024 вынесено пятое предупреждение об отмене условного осуждения.

При этом уважительных причин, которые не позволили ФИО1 надлежаще выполнять обязанности, возложенные на него согласно приговору, в его объяснениях, а также стороной защиты в апелляционной жалобе, не приведено.

Доводы защитника о том, что выполнение обязанностей при условном осуждении сопряжены с логистическими трудностями для осужденного, а также о том, что он являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию после совершения нарушений, основаниями к отмене постановления не являются, так как не свидетельствуют об отсутствии с его стороны нарушений порядка отбывания условного осуждения. В период отбывания условного осуждения он длительное время, систематически относился к возложенным на него судом обязанностям недобросовестно и не менял своего поведения после многократных предупреждений о возможности отмены ему условного осуждения, в том числе после продления ему судом испытательного срока.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что возможности профилактического воздействия на ФИО1 со стороны уголовно-исполнительной инспекции исчерпаны, и он подлежит направлению для реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. 

Выводы суда о невозможности исправления ФИО1 при сохранении ему условного осуждения основаны на законе, мотивированы.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 15.07.2024 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: