Дело № 2-976/2023

УИД 39RS0010-01-2023-000439-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при помощнике судьи Сафоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в его обоснование, что 16.11.2021 между сторонами заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 автомобиль марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, а ФИО2 принял на себя обязательства выплачивать арендную плату в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за один календарный день до момента выплаты выкупной цены, которая составляет 605 000 (шестьсот пять тысяч) рублей.

Согласно п. 4.3.11 указанного договора арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае повреждения или гибели арендованного транспортного средства, включая возмещение утраты товарной стоимости, возникшие в период действия договора, включая период фактического владения транспортным средством.

С 04.09.2022 ФИО2 перестал вносить платежи за аренду автомобиля, сообщив об отказе от его выкупа и расторжении договора. 06.09.2022 ФИО2 вернул автомобиль арендодателю, после чего автомобиль был направлен на осмотр (диагностику) для выявления повреждений, возникших в период действия договора.

Согласно акта осмотра транспортного средства № от 06.09.2022 стоимость восстановительного ремонта повреждений, 

возникших в период действия договора составляет 189 150 (сто восемьдесят девять тысяч сто пятьдесят) рублей. Арендодатель (ФИО2) присутствовал при осмотре автомобиля и был ознакомлен с указанным актом осмотра, однако стоимость восстановительного ремонта не оплатил. Указанная стоимость восстановительного ремонта повреждений, возникших в период действия договора, является убытками истца.

В день подписания договора № аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа между сторонами также было достигнуто соглашение о том, что в случае расторжения договора и возврата автомобиля арендатор обязан оплатить арендодателю неустойку в размере 50 000 рублей. Указанную денежную сумму ответчик не выплатил.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, убытки в размере 189 150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на суму долга за период с 06.09.2022 по 28.06.2023 в размере 14 588,15 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнения, по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, предусмотренные ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнение стороны истца суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.11.2021 между сторонами заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 автомобиль марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, а ФИО2 принял на себя обязательства выплачивать арендную плату в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за один календарный день до момента выплаты выкупной цены, которая составляет 605 000 (шестьсот пять тысяч) рублей.

На основании п. 4.3.11 указанного договора арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае повреждения или гибели арендованного транспортного средства, включая возмещение утраты товарной стоимости, возникшие в период действия договора, включая период фактического владения транспортным средством.

Согласно расписке от 16.11.2021 к указанному договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, ФИО2 принял на себя обязательство в случае нарушения им сроков и порядка оплаты, выплачивать неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки платежа, а также в случае расторжения им договора и возврата автомобиля – оплатить неустойку в размере 50 000 рублей и вернуть автомобиль в исправном состоянии.

С 04.09.2022 ФИО2 перестал вносить платежи за аренду автомобиля, сообщив об отказе от его выкупа и расторжении договора, 06.09.2022 ответчик вернул автомобиль арендодателю.Согласно акта осмотра транспортного средства № JAMC048426 от 06.09.2022 стоимость восстановительного ремонта повреждений, возникших в период действия договора составляет 189 150 (сто восемьдесят девять тысяч сто пятьдесят) рублей. 

Арендодатель (ФИО2) присутствовал при осмотре автомобиля и был ознакомлен с указанным актом осмотра, однако стоимость восстановительного ремонта до настоящего времени им не оплачена, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено. 

10.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по договору № аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, которая оставлена ФИО2 без ответа.

Обязанность ответчика поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии установлена п. 4.3.5 договора № аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан возвратить арендодателю арендованную вещь в том состоянии, в каком она была получена, с учетом нормального износа.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения в судебном порядке должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, который не предполагает возможности установления в договоре сторонами иного правила). В период нахождения имущества в аренде ответчик не обеспечил сохранность этого имущества, вследствие чего имуществу истца причинен ущерб.

Факт возврата ответчиком автомобиля истцу с повреждениями, а также размер стоимости устранения дефектов (повреждений) транспортного средства зафиксирован в акте осмотра № от 06.09.2022.

Оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для возмещения за счет ответчика убытков в виде стоимости устранения дефектов (повреждений) транспортного средства в размере 189 150 (сто восемьдесят девять тысяч сто пятьдесят) рублей. Размер убытков по существу ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих меньший размер убытков, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика штрафной неустойки за досрочное расторжение договора № аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа в размере 50 000 рублей, подлежащей уплате ФИО2 по расписке от 16.11.2021 суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанное условие аренды транспортного средства с правом выкупа было согласовано сторонами, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

При таких обстоятельствах, поскольку в рамках настоящего спора обязательства ответчика перед истцом возникли по основаниям, указанным в Гражданском кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на денежные суммы, причитавшиеся истцу и необоснованно удержанные ответчиком, подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование подлежащими взысканию денежными средствами как за период с 06.09.2022 по 28.06.2023 в размере 14 588,15 рублей, так и начисленные на сумму долга за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующего в соответствующий период расчета ключевой ставки, утвержденной Банком России. Таким образом исковые требования ФИО1 в указанной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ, 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес >, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес >, убытки в размере 189 150 (сто восемьдесят девять тысяч сто пятьдесят) рублей, штрафную неустойку за досрочное расторжение договора № аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 16 ноября 2021 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 06 сентября 2022 года по 28 июня 2023 года в размере 14 588 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 15 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 239 150 (двести тридцать девять тысяч сто пятьдесят) рублей, за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чулкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июля 2023 года.

Судья И.В. Чулкова