Дело № 2-1972/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 08 августа 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой В.Ю., 

при секретаре Успенской С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что 23.12.2016 в 11 часов 35 минут в городе Норильске в районе дома 14 на проезжей части улицы Энергетической ФИО2, управляя автомобилем «Chevrolet Niva» государственной регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «Икар», не предоставил преимущество в движении транспортному средству «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, которое приближалось справа, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак № принадлежит истцу, указанному транспортному средству в результате ДТП причинен ущерб. Гражданская ответственность ООО «Икар» застрахована в страховой компании ответчика, гражданская ответственность истца застрахована не была. 06.03.2017 в адрес САО «ВСК» было направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением документов. 13.03.2017 представителем САО «ВСК», были получены необходимые документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу истца. 08.04.2017 в адрес ответчика, была направлена претензия о выплате страхового возмещения, в размере, определенном экспертной компанией «Фаворит», компенсации расходов, связанных с оплатой услуг экспертной организации. 25.04.2017 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с невыполнением потерпевшим обязанности по предоставлению нотариально заверенной копии паспорта транспортного средства. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 86210 руб., неустойку за период 03.04.2017 по 19.06.2017 за 106 дней просрочки с учетом самостоятельного снижения в размере 86210,63 руб., компенсацию морального в размере 10000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5000 руб., штраф, расходы, связанные с определением стоимости ущерба в размере 4500 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя ФИО4, который требования искового заявления поддержал по основаниям изложенным в иске. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил письменные возражения на исковое заявление. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца частично. 

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

По правилам пункта 1 статьи 14.1 названного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (абз. 1 п. 10).

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (абз. 3 п. 10).

Пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абз. 1 п. 11).

Согласно абзацу 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Судом установлено, что 23.12.2016 в 11 часов 35 минут в городе Норильске в районе дома 14 на проезжей части улицы Энергетической ФИО2, управляя автомобилем «Chevrolet Niva» государственной регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «Икар», не предоставил преимущество в движении транспортному средству «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, которое приближалось справа, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак № принадлежит истцу. 

На основании постановления инспектора ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Норильску от 23.12.2016 ФИО5 признан виновным в соверешнии административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины в данном дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО5, вины в указанном ДТП потерпевшего ФИО1 суд не усматривает. 

Гражданская ответственность ООО «Икар» застрахована в страховой компании ответчика, гражданская ответственность истца застрахована не была. 

Согласно Экспертного заключения № от 17.02.2017 стоимость ремонтных работ по восстановлению автомашины истца с учетом износа деталей составила сумму в размере 82935,93 руб. 

Оплата услуг независимого эксперта составила сумму в размере 4 500 руб. 

Истцу был причинен вред, а вышеуказанный случай в соответствии с Законом ОСАГО, является, по мнению суда, страховым случаем. 

При этом суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что истцом были не соблюдены обязанности по предоставлению полного пакета документов, а именно не представлена нотариально заверенная копия документа, подтверждающая право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

06.03.2017 истец направил в адрес ответчика заявление об осуществлении страховой выплаты. К указанному заявлению была приложена, в том числе копия документа, подтверждающая право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. Указанное заявление получено ответчиком 13.03.2017.

14.03.2017 (исх. 364) истец был уведомлен об отказе в выплате страхового возмещения, предложено дополнительно направить документы, предусмотренные законом об «ОСАГО».

19.04.2017 истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, предоставив нотариально заверенную копию ПТС.

19.04.2017 в адрес истца направлена телеграмма, с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр 20.04.2017 в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, а в случае неявки дата следующего осмотра состоится в 15 часов 00 минут 21.04.2017.

Телеграмма адресату не была вручена.

25.04.2017 в адрес истца было направлено письмо, с возвращение заявления, полученного страховщиком 13.03.2017 с комплектом документов на 60 листах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства... для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки)... не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Таким образом, при подаче в ответчику заявления о страховой выплате истцом была представлена копия документа, подтверждающая право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. 

Суд считает, что истец добросовестно исполнил свою обязанность по досудебному урегулированию спора, представил все необходимые документы, предусмотренные Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отсутствие нотариально заверенной копии документа, подтверждающей право собственности потерпевшего на поврежденное имущество не влияет на обязанность ответчика произвести страховое возмещение, поскольку копия указанного документа была представлена истцом. 

Кроме того, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что им был организован осмотр автомобиля истца в установленные Законом об ОСАГО порядке и сроки, а истец, действуя недобросовестно, уклонился от обязанности по предоставлению автомобиля для осмотра.

В установленный законом срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел, направил в адрес истца письмо об отказе в страховой выплате. 

Истец организовал осмотр транспортного средства независимым оценщиком, стоимость ремонтных работ по восстановлению автомашины с учетом износа деталей составила сумму в размере 82935,93 руб. Оплата услуг независимого эксперта составила сумму в размере 4 500 руб. 

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", путем направления ответчику заявления о выплате страхового возмещения, а также претензии, с приложением документов обосновывающих требования потерпевшего.

Истец действовал добросовестно, обратившись к независимому оценщику. 

Поскольку страховой имел место, при определении размера ущерба суд исходит из заключения досудебной оценки, результаты которой страховой компанией не оспаривались, и которое отвечает принципу относимости, допустимости и достоверности доказательств, калькуляция составлена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года N 432-П.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 82935,93 руб. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о выплате страхового возмещения было получено страховщиком 13.03.2017. Просрочка выплаты страхового возмещения исчисляется с 03.04.2017 по 19.06.2017 за 106 дней просрочки составляет сумму в размере 87912,09 руб. (82935,93 руб. * 106 д. * 1 % ). 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной с за указанный период с учетом самостоятельного снижения в размере 86210,63 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая, что рассчитанная неустойка превышает сумму страхового возмещения, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10000 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Закона об ОСАГО, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Нарушением прав потребителя, выразившемся в невыплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. 

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав потребителя, индивидуальных особенностей истца, также учитывает, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий и определяет компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.

Согласно п.3 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснений в п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41467,97 рублей: 82 935,93 руб. / 2.

Также взысканию в силу 15 ГК РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по определению стоимости ущерба в размере 4500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3386,32 руб.: (96210,63 руб. - 20 000 руб.) x 3% + 800 руб. + 300 (по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 82935,93 руб., неустойку 10 000 руб., штраф в размере 41467,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по определению стоимости ущерба в размере 4500 руб.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3386,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Ю. Новоселова 

Решение принято в окончательной форме 28.08.2017.