Дело № 2-1367/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Идрисовой Д.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

05.07.2019 в 22ч. 10 мин. по 

<

адрес> произошло столкновение ТС: 

<

данные изъяты>» г.р.з. № (под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО6) и «

<

данные изъяты>» г.р.з№ (принадлежащего истцу ФИО3). В отношении водителя ФИО9 было вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2019, в котором указано следующее: «Управляя а/м, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее ТС». ФИО9 наличие события административного правонарушения не оспаривал. Нарушений ПДД в действиях истца, как участника ДТП, не усмотрено. Водитель ФИО9 является причинителем имущественного вреда ТС истца. Автогражданская ответственность ФИО9 застрахована в АО СК «Стерх», страховой полис №. 09.07.2019 представитель истца обратился с заявлением в АО СК «Стерх» о страховом случае с приложением оригиналов всех необходимых документов, а также предоставил поврежденное ТС на осмотр страховщику. По истечению срока, предусмотренного для рассмотрения заявления и осуществления страховой выплаты, страхового возмещения истцу выплачено не было. 19.08.2019 истец обратился в ООО ЮК «Медвед-Прав» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного ущерба ТС «

<

данные изъяты>» г.р.з. № исходя из среднерыночной стоимости аналогичного ТС равной 388 550 руб., за минусом годных ликвидных остатков в размере 79 311 руб., она составляет 309 239 руб. 28.08.2019 была подана претензия с приложенными к ней оригиналами документов, обосновывающих расчет заявленной суммы и понесенных затрат. 24.09.2019 получен ответ АО СК «Стрех» о частичном признании заявленных требований. Выплаты произведено не было. 04.12.2019 представитель истца обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив необходимые оригиналы документов. 23.12.2019 на банковские реквизиты представителя истца ФИО4 была осуществлена компенсационная выплаты в размере: 227 945,50 руб., что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия в РСА с просьбой доплаты компенсационной выплаты в размере 81 293,50 руб. 09.01.2020 представитель истца получил ответ от САО «ВСК», действующего от имени РСА об отказе в доплате и возмещении расходов, понесенных на оплату экспертизы. 

Просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационную выплату в размере 81 293,50 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 17 000 руб., штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 40 646,75 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 149 руб.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте, времени рассмотрения дела, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, указав, что компенсационная выплата произведена на основании заключения специалиста в полном объеме, просит не принимать во внимание выводы экспертизы, представленной истцом, поскольку она выполнена с нарушением единой методики, требования о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, просила применить ст.333 ГК РФ. Просила отказать в иске.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. 

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ч.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.В соответствии с п.3.10. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2019 в 22ч. 10 мин. по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «

<

данные изъяты>» г.р.з. № (под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО6) и 

<

данные изъяты>» г.р.з. № (принадлежащего истцу ФИО3). 

В отношении водителя ФИО9 было вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2019, в котором указано следующее: «Управляя а/м, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее ТС». Нарушений ПДД в действиях истца, как участника ДТП, не усмотрено. 

Автогражданская ответственность ФИО9 застрахована в АО СК «Стерх», страховой полис №.

09.07.2019 представитель истца обратился с заявлением в АО СК «Стерх» о страховом случае, а также предоставил поврежденное ТС на осмотр страховщику. По истечению срока, предусмотренного для рассмотрения заявления и осуществления страховой выплаты, страхового возмещения истцу выплачено не было. 

19.08.2019 истец обратился в ООО ЮК «Медвед-Прав» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного ущерба ТС «

<

данные изъяты>» г.р.з. № исходя из среднерыночной стоимости аналогичного ТС равной 388 550 руб., за минусом годных ликвидных остатков в размере 79 311 руб., она составляет 309 239 руб. 

28.08.2019 истец подал в АО СК «Стерх» претензию с приложенными к ней оригиналами документов, обосновывающих расчет заявленной суммы и понесенных затрат. 

24.09.2019 получен ответ АО СК «Стрех» о частичном признании заявленных требований. Выплаты произведено не было. 

Согласно приказу Банка России №ОД-2481 от 27.10.2019 (размещен в сети Интернет в открытом доступе на официальном сайте Банка России) у АО СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 АО СК «Стерх» признано банкротом.

04.12.2019 представитель истца обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив необходимые оригиналы документов. 

23.12.2019 на банковские реквизиты представителя истца ФИО4 была осуществлена компенсационная выплаты в размере 227 945,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

26.12.2019 была подана претензия в РСА с просьбой доплаты компенсационной выплаты в размере 81 293,50 руб. 

09.01.2020 представитель истца получил ответ от САО «ВСК», действующего от имени РСА об отказе в доплате и возмещении расходов, понесенных на оплату экспертизы. 

Ответчик обосновывает сумму произведенной компенсационной выплаты в размере 227 945,50 руб. экспертным заключением ООО «Региональное агентство независимой экспертизы» от 12.12.2019.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что имущественный вред потерпевшей ФИО3 был причинен в результате нарушения водителем ФИО9, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом имуществу ФИО3

В материалах дела имеются доказательства, достоверно подтверждающие факт наступления страхового случая, и, как следствие, обязанности РСА осуществить компенсационную выплату, поскольку у страховщика ответственности виновника отозвана лицензия.

Заключение ООО ЮК «Медвед-прав» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, принимается судом в качестве доказательства в соответствии со ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку является обоснованным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов.

Заявление о несогласии с результатами экспертизы ООО ЮК «Медвед-прав», сделанное представителем ответчика в судебном заседании, не подтверждено доказательствами, и ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по определению расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства сторонами не заявлено.

Таким образом, суд принимает указанное заключение ООО ЮК «Медвед-прав», как достоверное доказательство, подтверждающее стоимость причиненного истцу ущерба, следовательно, в пользу ФИО3 с РСА подлежит взысканию недоплаченная сумма компенсационной выплаты в размере 81 293,50 руб. (309 239-227 945,50=81 293,50).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений, данных в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В абзаце первом пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что после обращения истца к ответчику с законным требованием о компенсационной выплате, ответчик в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил в полном объеме, с РСА в пользу в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от недоплаченной суммы компенсационной выплаты, что составляет 40 646,75 руб.(81 293,50*50%=40646,75).

Из разъяснений, данных в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего.

Из материалов дела следует, что истец оплатил за производство экспертизы в ООО ЮК «Медвед-Прав» 17 000 руб.

Таким образом, убытки в сумме 17 000 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата услуг по договору в размере 15 000 рублей. 

Принимая во внимание категорию спора, объем проделанной представителем работы, удовлетворение исковых требований, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3149 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, убытков, штрафа, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО3 с Российского Союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 81 293 руб. 50 коп., штраф в размере 40 646 руб. 75 коп., убытки в размере 17 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 149 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 03.06.2020. 

Судья Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья: