№

03RS0004-01-2024-007991-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А., 

при секретаре Мухамадияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО "Центр Долгового Управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО "Центр Долгового Управления" обратилось в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

***> в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму 30000 руб. сроком 33 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Общество выполнил свое обязательство по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплату в предусмотренные сроки, в связи с этим образовалась задолженность по спорному договору, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 65800 руб., а именно сумма задолженности по основному долгу - 30000 руб., сумма задолженности по процентам 34570 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 1230 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и АО ПКО "ЦДУ" заключен договор цессии N ММ-Ц-62-07.23 по которому право требование по данному долгу в полном объеме передано АО ПКО "ЦДУ".

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., расходы на почтовые отправления в суме 206,40 руб.

Представитель истца АО ПКО "Центр Долгового Управления" " в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя АО ПКО "Центр Долгового Управления" о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений на исковое заявление не представила.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие вышеуказанных лиц в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 2, 5 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для микрофинансовых организаций, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации. Внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций осуществляется после его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

***> 

В рамках заключенного кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен займ на сумму 30000 руб. на 33 дней в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумма возврата по договору 39900 руб. Денежные средства были перечислены обществом на банковскую карту заемщика N 553671******1146. Договор подписан электронной подписью с указанием полученного кода 7450. В последующем между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 путем оферты 

<

***>_5423732_Р1 заключено соглашение на продление срока возврата займа по договору от 19918483 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного соглашения ответчику предоставлен займ 30000 руб. сроком 20 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный договор был оформлен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Подписывая указанный договор, заемщик ФИО1 согласилась с правилами предоставления займа (микрозаймов) ООО МФК "Мани Мэн", а также индивидуальными условиями кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что с условиями договора займа, правилами предоставления займа (микрозаймов) ООО МФК "Мани Мен" ФИО1 была ознакомлена.

Согласно структуре задолженности по договору (соглашение) 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение указанного выше договора займа предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Таким образом общество выполнило свое обязательство по выдаче займа надлежащим образом.

Ответчик в нарушение условий договора не производил оплату в предусмотренные сроки, в связи с этим образовалась задолженность по спорному договору, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 65800 руб., а именно сумма задолженности по основному долгу - 30000 руб., сумма задолженности по процентам 34570 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 1230 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и АО ПКО "ЦДУ" заключен договор цессии N ММ-Ц-62-07.23 по которому право требование по данному долгу в полном объеме передано АО ПКО "ЦДУ".

В реестре должников значится ФИО1

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Заключая названный договор микрозайма, стороны пришли к соглашению, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (п. 7.2 общих условий договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен").

При таких обстоятельствах, вышеуказанные договора уступки прав требования (цессии) N ММ-Ц-62-07.23 от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит положениям ст. ст. 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что АО ПКО "ЦДУ" является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

В связи с неоплатой ответчиком суммы займа с причитающимися процентами, иными платежами по договору истец предъявил в суд настоящий иск о взыскании задолженности по договору займа.

Судебным приказом N 2-2163/2023 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N 3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО ПКО "ЦДУ" взыскана задолженность в размере 66887 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан по заявлению должника ФИО1 судебный приказ N 2-2163/2023 от ДД.ММ.ГГГГ отменен и отозван с исполнения.

Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства в отношении основной суммы долга.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заключенный потребительский договор займа на срок 150 дней является договором микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно п. 24 данного закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из расчета задолженности по процентам усматривается, что общая сумма начисленных процентов составила за период с 17.02.2023 по 24.07.2023 - 34570 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 1230 руб.

Таким образом, общая сумма процентов и пени не превышает полуторакратного размера суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа указанных норм в их взаимной взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Оценив соразмерность предъявленных ко взысканию суммы штрафа/пени за допущенную просрочку последствиям неисполнения обязательств, период просрочки, суд определяет ее размер в сумме 100 руб.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 64670 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30000 руб., сумма задолженности по процентам 34570 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 100 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств ее уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа 

<

***> от 15.12.2022 в размере 64670 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на почтовое отправление 206,40 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО "Центр Долгового Управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО "Центр Долгового Управления" задолженность по договору займа 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64670 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., расходы на почтовые отправления в суме 206,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Д.А. Харламов

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 года.