№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 17 декабря 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Жукова О.А. с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Фрунзенского района г. Иваново Виноградова А.С., ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Мосиной И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Анисимовой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Иваново материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Потерпевший №1, находящимися по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошёл конфликт, в результате которого Потерпевший №1 нанес ФИО2 удар рукой в область головы, от чего она испытала физическую боль.

После этого в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве обиды за противоправное поведение Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяла на кухне нож, который планировала использовать в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих преступных действий, подошла к сидящему в кресле Потерпевший №1 и умышленно нанесла ему лезвием ножа один удар в область грудной клетки.

Результатом противоправных действий ФИО2 стало причинение Потерпевший №1 телесного повреждения в виде раны на передней поверхности грудной клетки в области мечевидного отростка грудины, проникающей в клетчатку средостения с излитием крови в окружающие мягкие ткани, которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Около 14 часов 15 минут она и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время между ней и Потерпевший №1 на кухне произошла ссора, причину которой она не помнит. В результате ссоры Потерпевший №1 нанес ей удар кулаком по лицу, от которого она испытала физическую боль и чувство обиды. После того как Потерпевший №1 направился в комнату, она пошла в ванную комнату, умылась, затем взяла на кухне нож и проследовала за Потерпевший №1 В комнате она подошла к Потерпевший №1 и нанесла ему один удар ножом в область груди. После нанесения удара она стала оказывать Потерпевший №1 первую помощь, останавливая кровотечение, и попросила свою мать вызвать скорую медицинскую помощь. Причиной происшедшего считает противоправное поведение Потерпевший №1, выразившееся в нанесении ей удара рукой по лицу, а также состояние алкогольного опьянения, в котором она находилась. В содеянном искренне раскаивается. 

Показаниями ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, оглашёнными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с матерью ФИО3 №1 и сожителем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут они вместе с Потерпевший №1 пошли на встречу к знакомым, с которыми стали совместно распивать спиртные напитки. В дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, они вернулись вместе с Потерпевший №1 домой, где продолжили употреблять спиртное в комнате. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил ФИО2 рукой в височную область головы, отчего она испытала физическую боль. После этого Потерпевший №1 прошел в комнату и сел в кресло. На почве обиды и в порыве гнева ФИО2 взяла с кухонного стола нож, с которым проследовала в комнату. Подойдя к Потерпевший №1, она держала нож перед собой, Потерпевший №1 сказал ей: «Давай, режь», после чего стал вставать с кресла и наткнулся на нож, получив повреждение в области груди. Образовавшаяся рана стала кровоточить, при этом ФИО2 взяла полотенце и стала останавливать кровотечение, а также уложила Потерпевший №1 на диван. После этого её мать вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, которые увезли Потерпевший №1 в больницу. Свою вину в совершенном преступлении ФИО2 признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 201-203).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась по адресу: 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1, где распивали спиртные напитки. В связи с применением насилия со стороны Потерпевший №1 ФИО2 взяла нож и с целью напугать Потерпевший №1 ткнула его ножом в область груди 

<

данные изъяты> 

После оглашения указанных протоколов ФИО2 подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования и при явке с повинной. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает с сожительницей ФИО2 и ее матерью ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес>. На протяжении совместного проживания Потерпевший №1 со ФИО2 злоупотребляли спиртными напитками. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО2 происходили ссоры, в ходе которых Потерпевший №1 мог применять насилие в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Потерпевший №1 совместно со ФИО2 направились к знакомым с целью распития спиртных напитков, которые употребляли неподалеку от дома. После этого они продолжили распивать спиртное в комнате по месту жительства. В ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 ударил ФИО2 один раз в область головы, после чего он вернулся в комнату и сел в кресло. В это время ФИО2 пошла на кухню, вернувшись оттуда с кухонным ножом в правой руке. Потерпевший №1, увидев нож, встал с кресла и сказал ФИО2: «Давай режь». В ответ ФИО2 нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки, от которого он почувствовал сильную физическую боль. В результате удара у него образовалась рана и кровотечение. ФИО2 стала останавливать кровотечение и уложила его на диван. Вскоре мать ФИО2 вызвала скорую медицинскую помощь, по прибытии которой Потерпевший №1 увезли в больницу 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их полостью, указав, что причиной происшедшего считает свое противоправное поведение. 

ФИО3 ФИО3 №1 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с дочерью ФИО2 Ранее с ними проживал сожитель дочери Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она вернулась домой и услышала, что между ФИО2 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, происходит ссора. ФИО3 №1 прошла в свою комнату. Некоторое время спустя по просьбе Потерпевший №1 она зашла в соседнюю комнату и увидела сидевшего на диване Потерпевший №1, у которого из груди текла кровь. ФИО2 останавливала кровотечение, зажимая рану. Потерпевший №1 и ФИО2 попросили её вызвать скорую медицинскую помощь, что она и сделала. После приезда скорой медицинской помощи Потерпевший №1 госпитализировали. ФИО3 №1 указала, что ранее в ходе ссор Потерпевший №1 применял насилие в отношении ФИО2 Считает, что причиной происшедшего могло явиться применение насилия Потерпевший №1 в отношении ФИО2 Свою дочь может охарактеризовать с положительной стороны, отмечая негативные наклонности её характера, проявляющиеся в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности врача ОБУЗ «ССМП г. Иваново». Согласно предоставленной карте вызова скорой медицинской помощи в 15 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по факту получения мужчиной ножевого ранения по адресу: 

<

адрес>. В 16 часов 05 минут она в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла на место вызова, где находился мужчина, который сообщил, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поранил себя ножом. После оказания медицинской помощи мужчина был госпитализирован 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных им в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра к нему по месту жительства пришли Потерпевший №1 и ФИО2, с которыми он распивал спиртные напитки, после распития спиртного Потерпевший №1 и ФИО2 ушли 

<

данные изъяты>

Совершение ФИО2 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново поступило сообщение о том, что в ОБУЗ «ГКБ № 2 г. Иваново» поступил Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с ножевым ранением грудной клетки 

<

данные изъяты> 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были получены телесные повреждения, причиненные ФИО2, в действиях которой усматриваются признаки преступления 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр 

<

адрес>у 

<

адрес>, где были изъяты кухонный нож с коричневой рукояткой и мужская футболка 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр 

<

адрес>у 

<

адрес>, где были изъяты кухонный нож с черной рукояткой и мужские джинсы 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мужская футболка, имеющая повреждения, и мужские джинсы синего цвета 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены нож с рукояткой черного цвета и нож с рукояткой коричневого цвета 

<

данные изъяты> 

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал на нож с рукояткой черного цвета, которым ему было нанесено ножевое ранение ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО2, в ходе которой ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>у 

<

адрес> произошел конфликт между ней и Потерпевший №1, в результате которого она нанесла удар ножом область груди Потерпевший №1, при этом ФИО2 указала на кресло, находящееся в одной из комнат, возле которого она нанесла ножевое ранение потерпевшему Потерпевший №1 

<

данные изъяты> 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелась колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки в области мечевидного отростка грудины, проникающая в клетчатку средостения с излитием крови в окружающие мягкие ткани. Направление раневого канала спереди назад, снизу вверх, справа налево. Указанное ранение является повреждением опасным для жизни, относящимся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож с рукояткой черного цвета относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и не является холодным и метательным оружием 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на передней поверхности мужской футболки, представленной на экспертизу, имеется одно сквозное повреждение, имеющее колото-резаный характер образования. Решить вопрос о том, не образовано ли повреждение на футболке клинками ножей, представленными на экспертизу, не представилось возможным. Данное повреждение могло быть образовано как данными ножами, так и ножами с аналогичными размерными характеристиками 

<

данные изъяты>

Вещественными доказательствами: ножом с рукояткой коричневого цвета, ножом с рукояткой черного цвета, мужскими футболкой и джинсами 

<

данные изъяты>

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, и приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах. 

Оценивая заключения экспертов, суд считает, что приведенные выводы экспертов обоснованны, соответствуют материалам и обстоятельствам дела. 

Показания ФИО2 о неумышленном характере её действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд оценивает критически, так как они полностью опровергаются не только показаниями потерпевшего, но и совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, и расценивает их как форму реализации подсудимой права на защиту. Анализ заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ приводит суд к убеждению о невозможности причинения имеющегося у потерпевшего повреждения при обстоятельствах, изложенных подсудимой при допросе в качестве подозреваемой, исходя из характера, локализации и механизма их причинения, установленных экспертом. 

Доводы стороны защиты о совершении ФИО2 инкриминируемого деяния в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), являются несостоятельными. Из показаний подсудимой следует, что в момент указанных событий она находилась не в состоянии аффекта, а в алкогольном опьянении, при этом её действия являлись последовательными и логичными. ФИО2 после применения насилия пошла в ванную комнату, затем на кухню, где взяла нож, далее направилась в комнату, где продемонстрировала потерпевшему нож, при этом удар ножом она нанесла после слов потерпевшего Потерпевший №1, предложившего ей нанести удар. Данные обстоятельства неоспоримо свидетельствуют об отсутствии оснований для квалификации действий подсудимой по статье 113 УК РФ. 

Обстоятельства совершения ФИО2 преступления, в частности, нанесение удара ножом, как предметом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки, то есть в место расположения жизненно важных органов человека, по мнению суда, неоспоримо свидетельствуют об умышленном характере её действий, в результате которых потерпевшему были причинены телесные повреждения, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила преступление, отнесённое законом к категории тяжких, не судима 

<

данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит 

<

данные изъяты> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты> свидетелем ФИО3 №1 – положительно, привлекалась к административной ответственности 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала ими во время совершения инкриминируемого ей деяния. У ФИО2 выявлен синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО2 не имеется 

<

данные изъяты> 

Суд соглашается с заключением комиссии экспертов и признаёт ФИО2 вменяемой относительно инкриминируемого ей преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также частичное признание вины, раскаянье в содеянном и состояние здоровья подсудимой.

При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости признания противоправного поведения потерпевшего ФИО4 обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, приходя к выводу о том, что именно противоправное поведение потерпевшего стало поводом для совершения преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приходя к выводу, что указанное состояние повлияло на поведение ФИО2, снизив её контроль за своим поведением. При этом суд исходит из наличия у ФИО2 синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, который согласно заключению комиссии экспертов сопровождается склонностью к эмоциональной неустойчивости и раздражительности, а также показаний ФИО12. Таким образом, ФИО2, осознавая наличие зависимости от алкоголя и возможность наступления негативных последствий, употребила спиртное, приведя себя в состояние опьянения, что способствовало совершению преступления.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, личности подсудимой, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений назначает ей единственное предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не признавая имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства исключительными, а обстоятельства совершения преступления указывают на невозможность применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории тяжести совершенного преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима. 

Заместителем прокурора Фрунзенского района г. Иваново заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по экстренному вызову специализированной бригады ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», в размере 2224 рубля 60 копеек.

Государственный обвинитель Виноградов А.С. исковые требования поддержал. 

Подсудимая, гражданский ответчик ФИО2 и её защитник Мосина И.И. не возражали против удовлетворения гражданского иска. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с этим, учитывая, что действия ФИО2 повлекли причинение Фонду обязательного медицинского страхования имущественный вред в вышеуказанном размере, суд считает, что указанная в исковом заявлении сумма ущерба является обоснованной, полностью подтверждается представленными суду документами и подлежит возмещению подсудимой в полном объеме. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд полагает, что два ножа с рукоятками черного и коричневого цветов подлежат уничтожению; одежда Потерпевший №1 подлежит выдаче по принадлежности потерпевшему. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв её под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново удовлетворить. Взыскать со ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1, в размере 2224 (две тысячи двести двадцать четыре) рубля 60 копеек.

Вещественные доказательства: нож с рукояткой коричневого цвета, нож с рукояткой черного цвета уничтожить; футболку и джинсы возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённой в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья О.А. Жуков