Дело № 1-264/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.М., 

при секретаре Меркуловой А.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Полянских О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колотвинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ЛЕЖНЕВА ............., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., без определенного места жительства, гражданина Российской Федерации, ............. ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Елецким городским судом N... (с учетом постановления Елецкого городского суда N... от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Ельце Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в корыстных целях, для извлечения личной выгоды, 29.05.2017 около 18:30 в подъезде №3 

<

...> в г. Ельце Липецкой области незаконно сбыл ФИО4(псевдоним) участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя путем продажи за 600 рублей смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР, ?-РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,49 грамма.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, включенными в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Размер смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство: ?-Пирролидиновалерофенон (РVР, ?-РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производными N-метилэфедрона, общей массой 0,49 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что процедура заключения с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

Предварительное расследование по делу проведено с учетом требований ст.317.4 УПК РФ.

Подсудимый, находясь в статусе обвиняемого, в ходе предварительного следствия 28.09.2017 заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, ходатайство подписано защитником (л.д.113). 

Следователем, с согласия руководителя следственного органа, 28.09.2017 вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (л.д.114-115).

Заместителем прокурора г. Ельца Липецкой области 02.10.2017 вышеуказанное ходатайство удовлетворено (л.д.116-117).

02.10.2017 с обвиняемым ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (л.д.118-121).

Представление прокурора об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в отношении ФИО1 соответствует ст.317.5 УПК РФ.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого ФИО1 следствию в расследовании преступлений, изобличении соучастников преступлений.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, признает себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, в содеянном раскаивается, просит о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании выразил согласие с позицией подсудимого. 

Как видно из пояснений государственного обвинителя, при производстве предварительного следствия обвиняемый ФИО1 дал подробные показания, изобличающие не только его самого, но и соучастников.

Выслушав позицию государственного обвинителя, пояснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимого следствию, и показания подсудимого об этом, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимым были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве. 

С учетом изложенного и принимая во внимание, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается надлежащими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, в том числе полученными и при активном содействии подсудимого. 

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, включенными в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Размер смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство: ?-Пирролидиновалерофенон (РVР, ?-РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производными N-метилэфедрона, общей массой 0,49 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным.

Поэтому действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд также руководствуется положениями ч.2 ст. 62 УК РФ, согласно которым в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее судим за преступление небольшой тяжести (л.д.162-164, 235-238), не состоит в браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 143), привлекался к административной ответственности (л.д. 139), не состоит на учете у психиатра (л.д. 140), состоит на учете у нарколога с диагнозом: употребление наркотических веществ с вредными последствиями (л.д. 141), преступление совершил в период испытательного срока.

Из заключения экспертов №1273/1-986 следует, что ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела о длительном и систематическом употреблении подэкспертным наркотических средств опийного ряда, болезненном влечении к наркотикам, сформировавшейся психической и физической зависимости от них, но в течение длительного времени воздержание от их приема, а также длительном и систематическом употреблении алкоголя с формированием абстинентных расстройств, запойных состояний, и наркотических средств ряда стимуляторов, болезненном влечении к ним, сформировавшейся психической зависимости, наблюдение у врачей-наркологов. Данный диагноз подтверждается результатами предыдущего и настоящего клинического психиатрического и патопсихологического исследований, при которых выявлены снижение волевых установок, облегченность и категоричность суждений, недостаточная критическая оценка пагубности употребления алкоголя и наркотиков. Перенесенное им острое нарушение мозгового кровообращения в настоящее время на его психическом состоянии не отразилось, его последствия ограничены нерезко выраженной неврологической симптоматикой. Однако имеющиеся расстройства психики у подэспертного не сопровождаются какой-либо продуктивной психосимптоматикой, снижением в интеллектуально-мнестической сфере, значительным нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в проводимых процессуальных действиях по данному делу (л.д. 93-95). 

В связи с указанным заключением экспертов суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний, обстоятельства, предусмотренные п. "и" (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений) ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Указанные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, поэтому суд усматривает возможность применения при назначении наказания положений, предусмотренных, ст.64 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Условное осуждение, назначенное подсудимому приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 06.12.2016 (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 06.12.2017) подлежит отмене на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ наказание, назначенное указанным приговором, подлежит присоединению к наказанию, назначенному настоящим приговором с использованием принципа частичного сложения. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, наличие у него ряда заболеваний, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

Местом отбывания наказания в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима. 

С учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ и п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подсудимому следует засчитать время содержания его под стражей до судебного разбирательства.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому не имеется, поскольку суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии. Для исполнения приговора в этой части на основании ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в отношении подсудимого в период вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде содержания под стражей. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что наркотические средства могут являться доказательствами по другим уголовным делам, поэтому наркотические средства следует хранить до разрешения указанных уголовных дел.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309, 316, 317.7 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 06.12.2016 (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 06.12.2017) отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 06.12.2016 (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 06.12.2017) окончательно определив к отбытию наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять с 18.12.2017. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10.08.2017 по 17.12.2017. 

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - хранить в камере хранения ОМВД России по г.Ельцу Липецкой области;

- диск DVD+R с видеозаписью ОРМ "проверочная закупка" хранить при настоящем уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий судья А.М. Дмитриев