Дело № 2-394/2025

42RS0016-01-2024-003204-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 февраля 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мареновой У.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту лимитом 49 500 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в срок, предусмотренный кредитным договором. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 55 244,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг-49 706,55 руб., проценты на непросроченный основной долг-5 537,54 руб. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность в размере 55 244,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям и в удовлетворении требований отказать.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением на заключение кредитного договора №. Согласно расписки в получении международной банковской карты ВТБ (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> № (счет №) с кредитным лимитом (лимит Овердрафта) 49 500 руб. и датой окончания платежного периода – 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Надлежащих доказательств опровергающих факт заключения договора и получения кредитной карты ФИО1 на вышеуказанных условиях, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Представленные истцом доказательства в обоснование заявленных исковых требований являются относимыми, допустимыми и достаточными в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. Согласно акту приема-передачи прав требований, истцу перешло право требования кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО3 в сумме 55 244,09 руб.

Согласно представленному истцом требованию о полном погашении долга, ООО «Феникс» требовало от ФИО3 оплаты долга в размере 55 244,09 руб. в течение 30 дней, однако, подтверждения направления данного требования ответчику суду не представлено. 

Из справки о размере задолженности, представленной истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 244,09 руб., из которых: 49 706,55 руб. – основной долг, 5 537,54 руб. – проценты. 

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, не исполнив перед банком свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме. 

Наследниками умершего заемщика ФИО3 является его супруга – ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома по адресу 

<

адрес>, на жилой дом по адресу 

<

адрес>.

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», разъясняется, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно приложенного к иску расчета задолженности он был произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком в сумме 5,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового конверта), т. е. по истечении срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ +3 года). Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности судом не установлено.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО « ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: У.В. Маренова