Дело N 12-28/2018

РЕШЕНИЕ

2 октября 2018 года поселок Ивня Белгородской области

Судья Ивнянского районного суда Белгородской области Бойченко С.И.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Брусенской О.И.

с участием заявителя ФИО1, представителя администрации Ивнянского района ФИО2,

рассмотрев в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.11 Закона Белгородской области N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области",

установил:

Постановлением Административной комиссии Ивнянского района № 27 от 25 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что 20.06.2018 года в 5 часов 50 минут на территории п. Ивня Ивнянского района Белгородской области по пер. Школьному около дома № 13, а именно в месте общего пользования, в нарушение п. 5.1.28 «Правил благоустройства на территории муниципального района «Ивнянский район» разместил растительные остатки бытового мусора вне места установленного администрацией поселения для складирования бытового мусора и растительных остатков.

В связи с этим ФИО1 был признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области N 35 от 04 июля 2002 года "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области", а именно нарушил правила благоустройства на территории городских и сельских поселений Белгородской области, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить как незаконное, сославшись на то, что при привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области N 35 от 04 июля 2002 года "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности в части уведомления о составлении протокола и назначения даты рассмотрения административного материала в отношении его. Сам факт размещения 20.06.2018 года в 5 часов 50 минут на территории п. Ивня Ивнянского района Белгородской области по пер. Школьному около дома № 13, растительных остатков бытового мусора вне места установленного администрацией поселения для складирования бытового мусора и растительных остатков заявитель не отрицал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представитель администрации Ивнянского района ФИО2 считает постановление законным и обоснованным, нарушение, допущенное ФИО1, объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, признаю жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Из оспариваемого постановления и материалов дела следует, что ФИО1 20.06.2018 года в 5 часов 50 минут на территории п. Ивня Ивнянского района Белгородской области по пер. Школьному около дома № 13, а именно в месте общего пользования, в нарушение п. 5.1.28 «Правил благоустройства на территории муниципального района «Ивнянский район» разместил растительные остатки бытового мусора вне места установленного администрацией поселения для складирования бытового мусора и растительных остатков, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.11 Закона Белгородской области № 35 от 04 июля 2002 года "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области". 

Вопреки доводам ФИО1 постановление об административном правонарушении вынесено на законных основаниях.

Ответственность по ст. 2.11 Закона Белгородской области, по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности, наступает за нарушение правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений Белгородской области.

Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении объективно установлена материалами дела об административном правонарушении исследованных в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении и фототаблицей к нему, «Правилами благоустройства на территории муниципального района «Ивнянский район». 

Суд считает доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности в части уведомления о составлении протокола и назначения даты рассмотрения административного материала в отношении его несостоятельными, поскольку протоколом от 12.07.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области № 35 от 04 июля 2002 года "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" подтверждается, что заявитель от подписи отказался. Также уведомлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было составлено согласно графика заседания административной комиссии администрации Ивнянского района (расположенном на сайте), подтверждается, что ФИО1 был уведомлен о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении его по ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области № 35 от 04 июля 2002 года "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области", а определение о подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению от 17.07.2018 г. носило промежуточный характер и определяло процедуру готовности дела к рассмотрению.

Кроме того, заявления ФИО1 о заинтересованности свидетелей и понятых в исходе административного дела в отношении его суд считает надуманными, поскольку как указал сам заявитель в судебном заседании между ними личных неприязненных отношений не имеется, поэтому оснований оговаривать его у них не имелось.

В связи с вышеизложенным суд объяснения ФИО1 расценивает как способ ухода от административной ответственности

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что в действиях административной комиссии администрации Ивнянского района при привлечении ФИО1 к административной ответственности имеются процессуальные нарушения, несостоятельны.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем Кодексу РФ об административных правонарушениях. Их совокупность для вывода о виновности ФИО1 достаточна.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, в нем полно и в соответствии с диспозицией статьи 2.11 Закона Белгородской области об административных правонарушениях, описано событие вмененного Кузьменко административного правонарушения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 2.11 Закона Белгородской области об административных правонарушениях.

Его действия квалифицированы правильно. Нарушений прав ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 2.11 Закона Белгородской области об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.

О наличии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, которые не были приняты во внимание при назначении наказания, автор жалобы не сообщил.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление Административной комиссии при администрации Ивнянского района от № 27 от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1 Закона Белгородской области N 35 от 04 июля 2002 года "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Ивнянский районный суд.

Судья – подпись - С.И. Бойченко